Справа № 127/8906/25
Провадження № 3/127/1904/25
22 квітня 2025 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.01.2024, органом № 0512, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд
ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, унаслідок чого останній 09.03.2025 близько 19:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 під час телефонної розмови з ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим принизив його честь та гідність.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, бесіду виховного характеру із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 провела.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до Сімейного кодексу України, найважливішим серед батьківських прав та обов'язків є право батьків на виховання дитини, водночас здійснення цього права є і обов'язком батьків. Разом з тим, виховання - це процес, який передбачає не тільки здійснення батьками певних дій, а й певну реакцію на них з боку дитини.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669835 від 10.03.2025 слідує, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, унаслідок чого останній 09.03.2025 близько 19:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 під час телефонної розмови з ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим принизив його честь та гідність.
Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім вищевказаного протоколу також підтверджуються рапортом працівника поліції Менчук С. з якого слідує, що 10.03.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 Вінницького РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 09.03.2025 близько 15:30 год. до її квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , прийшли невідомі неповнолітні особи, які в подальшому почали штовхати її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також через деякий час по телефону почали погрожувати. Під час встановлення всіх обставин, було з'ясовано, що 09.03.2025 близько 15:30 год. малолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прийшли до місця проживання ОСОБА_5 . Двері квартири відчинила мати ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , яка в подальшому позвала сина. Розпочалась розмова під час якої ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , розпочали штовхати ОСОБА_5 , що супроводжувалося нецензурною лайкою. На дану суперечку вийшов батько ОСОБА_9 - ОСОБА_3 , однак дані хлопці вже покинули приміщення квартири. Вийшовши на двір останній все ж таки наздогнав малолітніх, які прийшли до його квартири та запитав, що вони там робили. Після чого ОСОБА_6 , демонстративно дістав ніж та провів собі біля горла та вказав на ОСОБА_3 . Після чого на номер телефону ОСОБА_5 , надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , які розпочали ображати батька та матір малолітнього ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2025 з якого слідує, що ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомих неповнолітніх осіб, які 09.03.2025 близько 15:00 год. прийшли до її будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , та почали штовхати її сина. Через деякий час почали принижувати по телефону.
Із письмових пояснень ОСОБА_4 слідує, що 09.03.2025 близько 14:30 год. вона разом із своєю родиною були вдома. Десь приблизно о 15:30 год. до квартири подзвонили неповнолітні особи. Відкривши двері ОСОБА_4 побачила двох неповнолітніх хлопців та одну дівчину, які представилися друзями її сина та запитали чи є він вдома. ОСОБА_4 покликала свого сина з іншої кімнати та між дітьми почалася розмова на підвищених тонах, та почалася штовханина. Почувши їхні суперечки, вона вийшла до них запитати, що трапилося, на що один із хлопців сказав, що це їхні справи і вони ще повернуться, усі почали висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувати. На ці крики вийшов чоловік ОСОБА_4 , та вони вже пішли, проте він догнав їх на вулиці, де один із неповнолітніх дістав ніж, провів ним біля свого горла та показав на чоловіка. Потім почалися дзвінки з погрозами із номерів телефону - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Так, письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.03.2025 повністю співпадають із письмовими поясненнями ОСОБА_4 .
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: