Номер провадження 22-ц/821/902/25 Справа № 712/15167/24
про залишення апеляційної скарги без руху
23 квітня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
20 грудня 2024 АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2025 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн., для подачі суду апеляційної скарги у новій редакції із вірним зазначення судового рішення, яке оскаржується та для надання суду копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.
На виконання ухвали суду від 14 квітня 2025 року, ОСОБА_1 22 квітня 2025 року подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано апеляційну скаргу в новій редакції із вірним зазначення судового рішення, яке оскаржується та копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому просить звільнити її від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є законним представником дитини з інвалідністю.
На підтвердження вказаних обставин додає свідоцтво про народження дитини, консультативний висновок №2231/14 від 11 червня 2014 року, посвідчення про встановлення державної соціальної допомоги в якому вказано, що ОСОБА_1 є законним представником ОСОБА_2 та Довідку про доходи від 17 квітня 2025 року.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI).
Відповідно до частини першої статті 3 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є відповідачем по справі про стягнення заборгованості, що жодним чином не пов'язано та не стосується захисту інтересів дитини з інвалідністю та не потребує здійснення останньою функцій представника дитини з інвалідністю.
В даному випадку спірні правовідносини стосуються прав та обов'язків відповідача як позичальника кредитних коштів, відтак її посилання на необхідність застосовувати положення п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору є помилковим.
Неповнолітня донька ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не брала участі у справі та зі змісту оскаржуваного судового рішення не вбачається, що судом вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки,
Отже, позовні вимоги безпосередньо не стосуються реалізації ОСОБА_1 прав чи виконання обов'язків законного представника дитини з інвалідністю.
Зазначене узгоджується з постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року в справі № 635/3403/19.
Відтак посилання скаржниці на необхідність застосовувати положення п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору є помилковим.
Крім того, за положеннями частини першої статті 136 ЦПК України, суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина 3 статті 136 ЦПК).
Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
На підтвердження скрутного матеріального становища скаржниця не надає відомості про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, тобто за 2024 рік, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про звільнення від сплати судового збору з підстав скрутного майнового стану.
Довідка про доходи від 17 квітня 2025 року в якій загальною сумою доходу за період з січня 2025 року по березень 2025 року є 33209,21 грн не свідчить про її скрутний матеріальний стан.
Інших доказів на підтвердження вказаної обставини скаржницею не надано.
Враховуючи, що визначені положеннями п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» підстави для звільнення від сплати судового збору не поширюються на апелянта у вказаній справі, а доказів на підтвердження її скрутного матеріального становища не надано, апеляційна скарга повинна бути оплачена згідно до вимог процесуального закону та Закону України «Про судовий збір».
За вказаних обставин, апелянту необхідно вдруге роз'яснити процесуальні наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги та повторно надати строк для їх усунення .
Відповідно до п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у загальному розмірі 2422,40 грн.
З викладеного слідує, що судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен складати 3633,60 грн (2422,40 *150%), який необхідно сплатити особі, що подала апеляційну скаргу.
Сплату судового збору провести за такими реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;
код за ЄДРПОУ - 37930566;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО) 899998;
рахунок отримувача UA248999980313151206080023759;
ККДБ 22030101;
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.
З метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз'яснює заявнику можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів майнового стану сторони, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і забезпечить доступ до правосуддя, з відповідною процесуальною можливістю здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо недоліки заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Оскільки, ухвала Черкаського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху виконана не в повному обсязі, апеляційний суд повторно залишає вищевказану апеляційну скаргу без руху в частині сплати судового збору.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху для сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн, за зазначеними у мотивувальній частині даної ухвали реквізитами, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 - для виконання.
Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана КАРПЕНКО