Справа № 541/2940/24 Номер провадження 22-ц/814/2417/25Головуючий у 1-й інстанції Морозовська О. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
20 квітня 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року, постановлене суддею Морозовською О.А. (повний текст складено 14 жовтня 2024 року), у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.10.2024 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
- за кредитним договором №6615783 у розмірі 80 680,00 грн., із яких: 20 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 59 280,00 грн. - заборгованість за відсотками; 1 400,00 грн. - заборгованість за комісією;
- за договором позики №4857178 у розмірі 36 000,00 грн., із яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 26 000,00 грн. - заборгованість за відсотками;
- за договором позики №76444973 у розмірі 17 835,75 грн., із яких: 4 500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 13 335,75 грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.
Відповідач із рішенням міськрайонного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 03.04.2025. У прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтоване проходженням ним військової служби у складі Збройних Сил України на підтвердження чого надано довідку в/ч НОМЕР_1 від 06.02.2025 №1103/363.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 09.04.2025 витребувано із Миргородського міськрайонного суду Полтавської 16.04.2025.
Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду враховує наступне.
За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване судове рішення датовано 10.10.2024, його повний текст складено 14.10.2024 та 25.10.2024 фактично отримано відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується підписом отримувача на рекомендованому поштовому відправленні 0690262895781./а.с.125/
Кінцевим строком на апеляційне оскарження судового рішення для відповідача, якому не було вручено повний текст рішення у день його проголошення або складення, є 26.11.2024 (30-ти денний строк від дня отримання повного тексту рішення).
Натомість апеляційна скарга надіслана відповідачем до апеляційного суду засобами поштового зв'язку 03.04.2025. Доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку відповідачем не надано, оскільки довідка в/ч НОМЕР_1 за №1103/363 датована 06.02.2025 та не підтверджує факт проходження ним військової служби у період з 14.10.2024 по 26.11.2024.
За встановлених обставин клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає додатковому обґрунтуванню.
Крім того у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір» за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із п.1.6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При звернення в суд із апеляційною скаргою відповідачем надано докази на підтвердження сплати ним судового збору в розмірі 1 831,80 грн.
Таким чином відповідачу слід доплати судовий збір за апеляційне оскарження рішення районного суду в розмірі 2 710,20 грн. ((3028,00 грн. х 150%) - 1 831,80 грн. фактично сплачених відповідачем).
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;
Код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача: 899998;
Розрахунковий рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору та додаткового обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у іншій частині - визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Пилипчук