Справа №127/10614/25
Провадження №1-кс/127/4514/25
08 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2025 (справа № 1275736/25), в рамках кримінального провадження №12025025030000017 від 29.01.2025 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 212 D» д.н.з. НОМЕР_1 ,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2025 (справа № 1275736/25), шляхом передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12025025030000017 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 212 D» д.н.з. НОМЕР_1 .
У зв'язку з тим, що на даний час з вказаним автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, адвокат вважає, що відпала потреба у подальшому утриманні майна на спеціальному майданчику, тому просив клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025025030000017 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2025 близько 11:55 год. по вул. Хмельницьке шосе 130а, в м. Вінниці, було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 212D» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який під час перевірки документів надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з явними ознаками його підробки.
В подальшому, проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 212 D», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик по вул. Генерала Арабея, 17 м. Вінниця, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , відомості про яке під час перевірки в ІТС «НАІС» були відсутні.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2025 по справі № 127/5736/25 накладено арешт на вищевказане майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зазначає, що адвокатом до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається заявник як на підставу повного або часткового скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.
Накладення арешту зумовлене тим, що арештований автомобіль, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, відповідно до висновку№ СЕ-19/102-25/2498-КДТЗ від 11.03.2025 ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 212 D», д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено шляхом видалення абразивними інструментами у механічний спосіб.
Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії.
Крім того, вимогами КПК України встановлено виключний перелік осіб, які мають право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.
З матеріалів справи встановлено, що власником майна згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 . В матеріалах справи та кримінального провадження відсутні будь-які докази на підтвердження права власності або користування арештованим автомобілем ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням виключного переліку суб'єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна або передачу на відповідальне зберігання, суд приходить до переконання про не доведення адвокатом наявності правомочності у заявника на звернення до слідчого судді з таким клопотанням, у зв'язку з чим останнє не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2025 (справа № 1275736/25), в рамках кримінального провадження №12025025030000017 від 29.01.2025 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 212 D» д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя