Справа № 531/119/25 Номер провадження 11-сс/814/295/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
22 квітня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170450000729 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баранівка Шишацького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 09 березня 2025 року,
встановила:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку. З покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Вказані зобов'язання ухвалено на строк не більше двох місяців, тобто до 09 травня 2025 року.
За матеріалами клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненому в умовах воєнного стану на загальну суму 8298,05 гривень.
Слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні наявні вагомі докази про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням особу підозрюваного, слідчий суддя застосував ОСОБА_6 запобіжний захід у нічного домашнього арешту, який є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також необхідний для запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Від прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, проти проведення судового засідання без участі прокурора не заперечував.
Від адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності підозрюваного та його адвоката.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Перевіривши матеріали провадження, вивчивши доводи клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, та заяви адвоката, який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 09 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 - закрити у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4