СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
(додаткове)
ун. № 759/12800/22
пр. № 2-др/759/69/25
18 квітня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва у складі
головуючого судді Журибеда О.М.
за участі секретаря судових засідань Хвостенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - Алпатьєвої Наталі Юріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Рішенням від 17.03.2025 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
25.03.2025 р. прдеставник позивача Алпатьєва Н.Ю. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій посилається на те, що позивач під час розгляду справи поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 41529, 06 грн., докази на підтвердження яких було подано, проте оскільки позов задоволено частково у розмірі 76145, 50 грн., просить стягнути витрат на правову допомогу у розмірі 7600, 00 грн.
Учасники справи у судове засідання не викликались.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.В судове засідання сторони не викликались (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).
Перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши надані і здобуті докази суд вважає можливим задовольнити заяву.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Зі змісту рішення від 17.03.2025 року вбачається, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задоволено частково та визнано автомобіль VOLKSVAGEN GOLF VARIANT, 2002 року випуску, № кузова НОМЕР_1 майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності. В порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної вланості подружжя стягнуто з ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію вартості частки автомобіля VOLKSVAGEN GOLF VARIANT, 2002 року випуску, № кузова НОМЕР_1 у розмірі 76145 (сімдесят шість тисяч сто сорок п'ять) грн. 50 коп. Однак питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом не вирішувалось.
Як вбачається з матеріалів справи, інтереси сторони позивача під час розгляду справи представляла адвокат Алпатьєва Н.Ю., повноваження якого підтверджується ордером.
Так, на підтвердження факту надання і отримання професійної правничої допомоги, а також факту її оплати, заявником у строк, встановлений ч.8 ст. 141 ЦПК України, подано до суду довідку з розрахунку витрат на привничу допомогу та витяг з історії застосунку Ат «КБ «Приватбанк».
Водночас позивач просить зменшити витрати на правову допомогу у зв'язку з тим, що позов задоволено частково до 7600, 00 грн.
За таких обставин, оскільки під час розгляду справи, за результатами якої судом ухвалено рішення про часткове задоволення позову, сторона позивача понесла витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7600, 00 грн., при цьому докази на підтвердження цих витрат подано після ухвалення даного рішення з дотриманням встановленого законом строку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 7600, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 246, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352-355 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Алпатьєвої Наталі Юріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 7600 (сім тисяч шістсот) грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Суддя О.М. Журибеда