Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 528/1607/24
Провадження № 2/528/203/25
Іменем України
18 квітня 2025 року м. Гребінка
18 квітня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Позов обґрунтовує тим, що 30.08.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір позики № 75132848, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у позику, у сумі 12629,00грн., а відповідач зобов'язався їх повернути, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
Зазначає, що укладаючи договір про надання позики, ОСОБА_1 та ТОВ ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вчинили дії, визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ОСОБА_1 підписала договір позики шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кошти позики у сумі 12629,00 грн. були перераховані на карту № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС».
Зазначає, що 21.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення прав вимоги, Договір факторингу №2112. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за договором про надання позики № 75132848 від 30.08.2021 року, що був укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .
Крім того, 31.03.2023 року між ТОВ «ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» був укладений Договір відступлення прав вимоги, Договір факторингу №310323-ФМ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за договором про надання позики № 75132848 від 30.08.2021 року, що був укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .
Вказує, що відповідно до реєстру прав вимоги від 31.03.2023 року до договору факторингу ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 38766,28 грн., яка складається з: 12629,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 26137,28 грн. - заборгованість за процентами.
Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 вищевказану суму заборгованості за договором позики, понесені судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності в порядку спрощеного позовного провадження, щодо ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, правом на подання відзиву не скористався, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
З'ясувавши обставини в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Судом встановлено, що 30.08.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір позики № 75132848, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у позику, а відповідач зобов'язався їх повернути, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
Відповідно до умов договору: сума позики - 12629,00 грн; строк позики - 15 днів, процентна ставка- 1,99% (фіксована) в день; дата повернення позики - 14.09.2021 року; знижена процентна ставка - 0,70% за день; процентна ставка за понаднормове користування - 2,70% за день; пеня в день (не застосовується в період карантину) - 2,70%; орієнтовна реальна р0456на ставка - 1022,36%; орієнтовна реальна вартість позики - 13948,41 грн.
До договору додано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки. Договір та Таблиця підписані ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором - «Ms7gNDxrR» (а.с.15зврт. - 16).
Згідно Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а саме п.6.5., у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку не повернуту позику (або її частину), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь якому випадку не більше 90 календарних днів. Згідно п. 6.11. сторони погодили, що строк позовної давності для стягнення неустойки (пені, штрафу) у разі її нарахування становить 3 роки. (а.с.16 зврт. - 27зврт.).
Згідно умов договору кошти позики надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с.16).
Крім того, додано Довідку про ідентифікацію (а.с.28).
Факт перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позики у сумі 12629,00 грн. за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», підтверджується Довідкою №КД-000003608/ТНПП від 12.12.2024 року та копією платіжної інструкції/Операції від 30.08.2021 року(а.с. 30-31).
Також даний факт підтверджується відповіддю/випискою за період з 30.08.2021 року по 09.09.2021 року АТ КБ «Приват Банк», наданою з метою виконання ухвали суду про витребування, із якої вбачається, що 30.08.2021 року на картку НОМЕР_2 здійснено зарахування переказу у сумі 12629,00 грн.(а.с.80-85).
Згідно розрахунку заборгованості за договором позики №75132848 ОСОБА_1 станом на 28.12.2024 року має заборгованість у розмірі 38766, 28 грн. з яких: 12629,00 грн.- заборгованість за тілом позики; 26137,28 грн. - заборгованість за процентами (а.с. 05-07).
21.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення прав вимоги, Договір факторингу №2112. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за договором про надання позики № 75132848 від 30.08.2021 року, що був укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (а.с.32 зврт.- 42 зврт.)
Крім того, 31.03.2023 року між ТОВ «ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» був укладений Договір відступлення прав вимоги, Договір факторингу №310323-ФМ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за договором про надання позики № 75132848 від 30.08.2021 року, що був укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (а.с.43-)
Згідно Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №310323-ФМ від 31.03.2023 року, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором позики №75132848 від 30.08.2021 року (а.с.51 зврт.-52 зврт.).
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір укладений в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Порядок укладення електронного договору передбачено нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Із змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає, що передбачено ст. 1077 ЦК України.
За нормою п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі i на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, про що свідчить норма ст. 514 ЦК України.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.
Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об'єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов'язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Тягар доведення обґрунтованості вимог пред'явленого позову за загальним правилом покладається на позивача.
Що стосується нарахованих відсотків, то Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики підлягають повному задоволенню.
Крім того, згідно з пунктом 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Правнича допомога ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» надавалася на підставі договору про надання правової допомоги №43657029 від 07.08.2024 року, укладеного з адвокатом Білецьким Б.М. (а.с. 10-12).
30.09.2024 року було укладено Додаткову угоду №100025588 до Договору №43657029 про надання правової допомоги від 01.11.2024 року (а.с.53зврт.).
Відповідно до Витягу з Акту №2-П від 06.12.2024 року про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) загальна вартість наданих послуг складає 3500 гривень, які сплачені на рахунок адвоката Ткаченко Ю.О. (а.с. 57 зврт.-59 зврт.).
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, Баришевський проти України, Меріт проти України та ін.).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, а також зважаючи на те, що розгляд справи не вимагав складного процесу доказування, а законодавча база та судова практика такої категорії справ не зазнавала будь-яких змін, що викликали б необхідність її опрацювання, а тому на думку суду з відповідача на користь позивача належить стягнути 3500,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, що на думку суду є співмірним та відповідає складності справи.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 141, 142, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354-356 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ43311346, адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, реквізити НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ» код банку 334851, заборгованість за договором позики №75132848 від 30.08.2021 року станом на 28.12.2024 року у розмірі 38766 (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 28 коп. з яких: 12629 (дванадцять тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 26137 (двадцять шість тисяч сто тридцять сім) грн. 28 коп. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ43311346, адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, реквізити НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ» код банку 334851, судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ43311346, адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, реквізити НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ» код банку 334851, витрати на правову допомогу у сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Я. В. Татіщева