Рішення від 23.04.2025 по справі 524/1098/25

Справа № 524/1098/25

Провадження №2/524/3351/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., за участі секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши заочно у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

УСТАНОВИВ:

26.12.2024 позивач АТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

У обґрунтування позову зазначають, що відповідач є власником та споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, які надавалися Кременчуцькою філією АТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 з грудня 2017 по листопад 2018 року включно.

Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, а відповідач, в свою чергу, зобов'язаний щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з позивачем за спожиті послуги з теплопостачання.

Всупереч п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, не виконує обов'язки та не оплачує своєчасно і у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг.

Просить стягнути з відповідача борг за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з грудня 2017 до листопада 2018 року включно у розмірі 6500,99 грн та у повернення сплаченого судового збору 3028 грн.

Ухвалою судді від 06.02.2025 у справі відкрите провадження, залучено сторони до участі у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.04.2025 постановлено провести заочний розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву , в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Про причини неявки суду не повідомила та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляючи заочне рішення (ч.4 ст.223 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умовне допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 споживач, якому надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення повинен не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем) розрахуватися за спожиті послуги, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником та споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, які надавалися Кременчуцькою філією АТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Позивач АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надавав відповідачу послуги з теплопостачання в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів.

Відповідач в порушення норм законодавства несвоєчасно та не у повному обсязі сплачувала надані послуги.

Станом на 27.01.2025 борг по оплаті послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води спожиті в період з грудня 2017 по листопад 2018 року включно становить 6500,99 грн.

Обчислення вартості послуг у зазначений період наявної заборгованості здійснювалося позивачем відповідно до встановлених за відповідними рішеннями органу місцевого самоврядування - Кременчуцької міської Ради тарифами, які не оскаржувалися відповідачем у судовому порядку.

Відповідач не надала суду належні та допустимі докази на спростування встановлених судом обставин та позову.

Згідно ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76-81 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо який у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача несплачену заборгованість у розмірі 6500,99 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачеий за подачу позову до суду.

Керуючись ст.ст 4, 5, 10 - 13, 18, 76 - 81, 83, 258, 264, 265, 273, 280 - 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 6500,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судовий збір у розмірі 3028 грн, сплачений за подачу позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», код ЄДРПОУ 00131819, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, Кременчуцька об'єднана філія: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.П. Мельник

Попередній документ
126806371
Наступний документ
126806373
Інформація про рішення:
№ рішення: 126806372
№ справи: 524/1098/25
Дата рішення: 23.04.2025
Дата публікації: 25.04.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (04.11.2025)
Дата надходження: 29.01.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
11.03.2025 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
23.04.2025 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Роменська Мона Дмитрівна
позивач:
ПАТ "Полтаваобленерго"