іменем України
Справа №377/295/25
Провадження №3/377/130/25
22 квітня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП,-
31 березня 2025 року, о 16 годині 34 хвилини, в м. Славутичі, по вулиці Майбутнього, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», результат огляду становив 0.92 %о.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, від 31.03.2025 року серії ЕПР1 № 286943, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;
- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARBL-0627, принтер ARBL-5022, тест № 369, проведеним 31.03.2025 о 16:45 з результатом 0.92 %о, в якому стоїть підпис особи, яку тестують;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП майором поліції Тарасенком О.В., з якого вбачається, що огляд проведений у зв'язку з виявленими
ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу - газоаналізатора Драгер Alcotest № 6810. Результати огляду на стан сп'яніння: проба позитивна 0.92 %о. В акті в графі з результатами згоден стоїть підпис ОСОБА_1 ;
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0210 103 25 від 06 березня 2025 року, виданого Державним підприємством «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», копія якого додана до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6810», зав. № ARBL-0627, виробник Drager Safety Ag&Co, KgaA, Німеччина, за результатами повірки засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю у крові та видихуваному повітрі. Методика повірки Розділ експлуатаційної документації. Свідоцтво чинне до 06.03.2026;
- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП старшого лейтенанта поліції Посмітного В., з якого вбачається, що 31.03.2025 він перебував на добовому чергуванні в складі ГРПП ВП № 2 Вишгородського РУП спільно з майором поліції Тарасенком О.В., з яким вони здійснювали патрулювання м. Славутича на службовому автомобілі Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час патрулювання міста Славутича о 16 годині 34 хвилини ними було помічено автомобіль «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1 , який мав механічні пошкодження лакофарбового покриття, що могло свідчити про його причетність до ДТП. На підставі пункту 3 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» ними було прийнято рішення про зупинку вказаного автомобіля, та з використанням проблискових маячків червоного кольору та звукової сирени даний автомобіль було зупинено неподалік будинку № 1 Печерського кварталу. В ході перевірки документів у водія вказаного автомобіля, яким виявився ОСОБА_1 , було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. У зв'язку з цим, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», на що він погодився. Результат огляду становив 0.92 %о, з вказаним результатом ОСОБА_1 погодився. В подальшому, ОСОБА_1 було роз'яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України, і повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, за порушення пункту 2.9 «а» ПДР України, а також винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 126 КУпАП;
- відеозаписами нагрудних портативних відеореєстраторів інспекторів поліції та автомобільного відеореєстратора на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що 31 березня 2025 року о 16:34 годині поліцейські на службовому автомобілі рухаються за автомобілем «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1 , і зупиняють вказаний автомобіль за допомогою проблискових маячків червоного кольору та спеціального звукового сигналу. Поліцейський підходить до автомобіля «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1 , представляється водію, повідомляє про здійснення відеозапису на підставі статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», причину зупинки транспортного засобу відповідно до пункту 3 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» та просить пред'явити посвідчення водія і реєстраційні документи на транспортний засіб. Водій повідомляє поліцейському, що документів при собі він не має, всі документи залишились вдома. Поліцейський встановлює особу водія, яким є ОСОБА_1 , та належність вказаного транспортного засобу за допомогою логістичного пристрою, і запитує чи не вживав він спиртні напої. ОСОБА_1 відповідає, що не вживав спиртні напої. Поліцейський пропонує водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, на що водій погодився. ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», який показав результат 0.92 %о. З результатом огляду, проведеного за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», ОСОБА_1 погодився. Крім цього, відеозаписом зафіксовано роз'яснення ОСОБА_1 прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України, складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП та ознайомлення ОСОБА_1 із його змістом;
- інформацією № 66765-2025, виданою 03.04.2025 ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, з якої вбачається, що відповідно до даних Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» підсистема «ГСЦ Посвідчення водія», ОСОБА_1 видане посвідчення водія серії НОМЕР_3 , термін дії - з 25.12.2008, категорії - А, В, С, D;
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , відповідно до якого власником автомобіля «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 ;
- копією постанови серії ЕНА № 4397051 від 31 березня 2025 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП старшим лейтенантом поліції Посмітним В.О., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, за вчинення якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень, яка набрала законної сили.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Пункт 2.9 а) ПДР забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок № 1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735).
Відповідно до частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
За змістом пункту 3 розділу І Інструкції № 1452/735 ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції № 1452/735 огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Пунктом 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, № 1103 передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Із долучених відеозаписів з нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських та автомобільного відеореєстратора вбачається, що поліцейським ОСОБА_1 було вказано про виявлені у нього ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. За наявності підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, поліцейським було висунуто вимогу про необхідність проходження огляду на стан сп'яніння, роз'яснено йому процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Так, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», що відповідало вимогам пунктів 2, 3, 6 розділу І Інструкції 1452/735. На вказану пропозицію поліцейського ОСОБА_1 погодився. Пройшовши огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», який показав результат 0.92 %о, ОСОБА_1 з вказаним результатом огляду, проведеного за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», згоден.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозв'язку, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння було проведено з дотриманням порядку, визначеного статтею 266 КУпАП, Порядку № 1103, Інструкції № 1452/735, відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.
Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 34 000 гривень.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. Ф. Теремецька