Справа № 369/6710/25
Провадження №1-кс/369/1266/25
18.04.2025 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111050001465 від 13 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,-
У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111050001465 від 13 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.
Клопотання обґрунтоване, тим що до СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого УМП ГУНП в Київській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, бо встановлено групу осіб, яка займається сутенерством щодо кількох осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, систематично забезпечував заняття проституцією повіями, а саме надання останніми платних послуг сексуального характеру в мережі «Інтернет».
Так, 28.12.2024 близько 20 год. 02 хв. ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою отримання доходу від незаконної діяльності - сутенерства, поклали на ОСОБА_4 виконання адміністративних функцій, що полягало у прийманні телефонних дзвінків від клієнтів, узгодження часу прибуття, суми оплати за послуги. Виконуючи свої функції ОСОБА_4 , забезпечили зустріч за адресою: м. Одеса, вул. Довга 31Б де, повії на ім'я ОСОБА_9 , яка дала добровільну згоду на це, із свідком ОСОБА_10 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі сумі 4100 гривень.
Після надання повією ОСОБА_9 послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти в сумі 4100 грн. отримала остання для подальшого розподілення з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме в сутенерстві, щодо декількох осіб та за попередньою змовою групою осіб.
19.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби в межах строків досудового розслідування, до 19.04.2025.
Крім того, на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді було покладено ряд обов'язків, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного. Так, на підозрюваного покладено обов'язок з'являтися за кожною вимогою суду чи органу досудового розслідування протягом дії запобіжного заходу, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 18.04.2025, але завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо. На даний час у кримінальному провадженні необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, провести та завершити ряд слідчих та інших процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, що потребує додаткового часу.
Зокрема, наразі у кримінальному провадженні необхідно:
-виконати постанови про тимчасові доступи до речей та документів;
-оглянути мобільні телефони та ноутбуки вилучені у підозрюваних;
-встановити всіх свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення;
-додатково допитати підозрюваних, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;
-долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені протоколи про результати проведення НСРД, та проаналізувати отриману інформацію;
виконати інші слідчі (розшукові) дії та прийняти відповідні процесуальні рішення, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.
Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, за результатом розгляду клопотання слідчого, продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12024111050001465 від 13.06.2024 до трьох місяців, тобто до 18.05.2025 року.
У даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.
Обставини з часу застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися, ризик того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на досі існує, а тому з огляду на необхідність проведення ряду процесуальних та слідчих дій орган досудового розслідування об'єктивно позбавлений можливості завершити досудове розслідування до 18.04.2025 року, отже, наведені обставини виправдовують подальше застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що остання усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені кримінальні правопорушення, які за ступенем тяжкості є тяжкими, та покарання за якій становить від 4 до 7 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
А тому, наразі виникла необхідність у продовженні щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, який належним чином забезпечить належну процесуальну поведінку останньої.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 4 до 7 років позбавлення волі, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними, слідство приходить до висновку що застосування більш м'яких запобіжних заходів передбачених КПК України, аніж домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене, прокурор просила слідчого суддю продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби в межах, за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду за винятком випадків, що необхідні для перебуванні в укритті під час повітряних тривоги та надання невідкладної медичної допомоги.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження ро зміну місця свого проживання;
4) утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання, просила його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечували щодо клопотання.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, думку захисника, підозрюваної, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Саме домашній арешт у нічний час з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов'язків.
Також є необхідним покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної та тяжкості висунутої їй підозри і зможе забезпечити належне виконання нею процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби в межах, за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 18 травня 2025 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду за винятком випадків, що необхідні для перебуванні в укритті під час повітряних тривоги та надання невідкладної медичної допомоги;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження ро зміну місця свого проживання;
4) утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженніУхвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_11