Справа 688/1282/25
№ 3/688/328/25
Постанова
Іменем України
18 квітня 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 28 січня 2022 року, орган, що видав 6820, директора ТОВ «Ізяслав ПАК»,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
встановив:
Під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ізяслав ПАК» (ПН 454475630), що знаходиться за юридичною адресою: 30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 53, кв.12, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Ізяслав ПАК», вчинив правопорушення, яке полягало у порушенні порядку ведення податкового обліку посадовою особою підприємства, а саме: завищив бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) задекларованого у декларації з ПДВ за січень 2025 року, в сумі 2487 гривень, чим порушив вимоги п. 44.1, п.198.2, п.198.3, ст. 198, п.201.1, 201.7, п. 201.10 ст. 201 абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями та Порядку заповнення і подання додаткової звітності з податку на додану вартість затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за №159/28289 із змінами і доповненнями.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.
За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: протоколом №630/22-01-027-03 від 14 березня 2025 року про адміністративне правопорушення; копією акту №5025/22-01-07-03/45447563 від 14 березня 2025 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ізяслав ПАК», податковий номер 45447563 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.
При цьому, з урахуванням обставин правопорушення, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення згідно із санкцією інкримінованої йому статті у виді штрафу в максимальному розмірі.
На думку суду, таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 , нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ігор ОГОРОДНІК