Справа № 686/11176/25
Провадження № 2-з/686/74/25
про забезпечення позову
23 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
в участю секретаря судового засідання - Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 ) про стягнення коштів, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, який одночасно подав до ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 ) про стягнення коштів. В заяві просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Пруняку Володимиру Івановичу видавати свідоцтва про право на спадщину у заведеній спадковій справі №1/2025 щодо майна померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилається на те, предметом позову є стягнення коштів, а відповідачі можуть відповідати в межах спадкового майна на підставі заведеної спадкової справи №1/2025, тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, позбавити позивача ефективного захисту, якщо успадковане майно буде в той чи інший спосіб відчужене відповідачами.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.
З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд дійшов висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову (встановлення заборони приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Пруняку Володимиру Івановичу видавати свідоцтва про право на спадщину у заведеній спадковій справі №1/2025 щодо майна померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такий є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору. Невжиття даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на його користь.
Керуючись ст. ст. 149 - 150, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 ) про стягнення коштів заборонити приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Пруняку Володимиру Івановичу видавати свідоцтва про право на спадщину у заведеній спадковій справі № 1/2025 щодо майна померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .
ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .
ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .
Суддя: