Справа № 686/9598/25
Провадження № 2-а/686/177/25
23 квітня 2025 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Порозової І.Ю.
з участю секретаря - Кшановської Є.З.,
представника позивача адвоката Шустіної Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-
В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №2236 від 28.02.2025р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн.. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 28.03.2025 року шляхом поштового зв'язку він отримав копію Постанови №2236 від 28.02.2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 НМДГ-17000 грн.
З даною постановою він не погоджується, оскільки 30.01.2025 року під час оновлення програми «Резерв+» дізнавшись, що він перебуває у «Розшуку», того ж дня добровільно направився до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення інформації, де на нього був складений протокол №254 від. 30.01.2025 року за ст. 210-1 КупАП. З 21.12.2024 року позивач перебував на лікарняному, діагноз - перелом проксимальних відділів правої плечової кістки. Позивача направили проходити ВЛК, де було зазначено, спочатку явка до спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_2 28.02.2025 року, згодом цей термін продовжили до 28.03.2025 року.
Помічником начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки з правової роботи молодшим лейтенантом юстиції ОСОБА_2 було складено протокол №254 від 30.01.2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за змістом якого з метою уточнення облікових даних даному громадянину засобами поштового зв'язку через АТ «Укрпошта» було направлено повістку № 1645971 від 03.01.2025 року на адресу АДРЕСА_1 , прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 до 23.01.2025 року, на яку останній не відреагував належним чином.
Позивачу жодних доказів направлення йому повістки надано для ознайомлення не було.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення мав відбутися 07.02.2025 року о 16год. 30хв., ОСОБА_1 прибув особисто, але розгляд справи був перенесений на 28.02.2025 року у зв'язку з висновком ВЛК щодо до обстеження, оскільки перебував на лікарняному. 28.02.2025 року він прибув особисто до ІНФОРМАЦІЯ_2 і знову справу було перенесено на 28.03.2025 року у зв'язку з до обстеженням. При цьому 28.02.2025 року було складено постанову і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без повідомлення останнього. 28.03.2025 року в поштовій скриньці він виявив конверт з постановою №2236 від 28.02.2025 року про накладення стягнення на позивач у розмірі 17000.00грн., при цьому навіть не звернуто увагу на висновок ВЛК, щодо явки саме 28.03.2025 року для обстеження після важкого перелому передпліччя правої руки.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку через АТ «Укрпошта» було направлено на адресу: АДРЕСА_1 повістку №1645917 від 03.01.2025 року для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 до 23.01.2025 року о 09год.00хв. У визначені в повістці дату і час ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причини неприбуття у встановленому законом порядку ТЦК та СП не повідомляв.
Копію постанови від 28.02.2025 року позивач отримав 28.03.2025 року.
Позивача, всупереч вимогам чинного законодавства, не було належним повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки повістка про розгляд протоколу №254 від 30.01.2025 року на адресу позивача не направлялася, чим позбавлено останнього прав, гарантованих Конституцією України та ст. 268 КУпАП.
З врахуванням наведеного позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 2236 від 28.02.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 НМДГ, 17000 грн.; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Шустіна Л.О. наполягає на задоволенні позову.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , має актуальний військово-обліковий документ №212050 виданий 23.05.2023 року, усі актуальні дані відображені у застосунку "Резерв+". Постановою № 2236 від 28.02.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, винесеною тимчасово виконуючим обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 , на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000грн., враховуючи що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Відповідно до постанови №2236 від 28.02.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, за те, що з метою уточнення облікових даних, ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку через АТ «Укрпошта» було направлено на адресу: АДРЕСА_1 , повістку №1645971 від 03.01.2025 для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.01.2025 о 09 год. 00 хв. У визначені в повістці дату і час, гр. ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неприбуття у встановленому законом порядку ТЦК та СП не повідомляв. У зв'язку з цим, ІНФОРМАЦІЯ_5 було скеровано електронне звернення №Е1162481 від 26.01.2025 до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про розшук даного громадянин, доставлення його до ТЦК та СП для складання матеріалів про адміністративне правопорушення. 30.01.2025 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за наслідками невиконання вимог оповіщення, представником ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол №254 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 у визначені в повістці дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, про поважність причин неприбуття у встановленому законом порядку не повідомив, констатується факт порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію
Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно абзацу 1 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Відповідно до положень п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов'язаних та резервістів.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Розгляд справи проведено уповноваженою особою за відсутності ОСОБА_1 , хоча останній 28.02.2025 року був присутній в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин та дотримання ним процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача не наданопідтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові №2236 від 28.02.2025, зокрема, фактів направлення повістки ОСОБА_1 та отримання ним повістки.
Крім того, згідно відповіді ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на адвокатський запит 30.01.2025 року ОСОБА_1 знятий з розшуку, оскільки самостійно з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Отже, з наведеного слідує, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив порушення позивачем абзацу 1 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», та правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3статті 210-1 КУпАП, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Відтак, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3статті 210-1 КУпАП, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і слід визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 2236 від 28.02.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 605,6 грн. судового збору.
Керуючись, ст.ст.7,9,210 ч.2,247,251,278-280,293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20,77, 132,139, 229, 286 КАС України,суд,-
ухвалив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 2236 від 28.02.2025 року, винесену виконуючим обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 605,6 грн. судового збору.
Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного тексту рішення суду- 23.04.2025 року.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду