Справа № 674/219/25
Провадження № 2/674/335/25
23 квітня 2025 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., представника позивача - адвоката Наталюка Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним та скасування заборгованості по несанкціонованих транзакціях,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наталюк Н.М., звернувся до суду із позовом до АТ КБ "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним та скасування заборгованості по несанкціонованих транзакціях.
23 квітня 2025 року до підготовчого судового засідання представник відповідача АТ КБ "Приватбанк" - адвокат Вонсович О.А. надіслала до суду клопотання про витребування у Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області доказів - інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження № 12024243000002148 від 03 липня 2024 року, які необхідна для встановлення обставин та/або причин доступу невідомих осіб до платіжних карток позивача ОСОБА_1 .
Також до суду надійшов відзив відповідача АТ КБ "Приватбанк" на позов, у якому представник Вонсович О.А. просить, зокрема, поновити строк для його прийняття.
Крім того, до справи долучено клопотання представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" - Вонсович О.А. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою ВКЗ у зв'язку з територіальною віддаленістю суду та введеним воєнним станом.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Наталюк Н.М. проти задоволення клопотань про витребування доказів та участі представника відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції, а також прийняття відзиву, не заперечив, одночасно просив відкласти підготовче судове засідання для надання додаткових доказів та відповіді на відзив.
Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах поданих клопотань, доходить наступних висновків.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України закріплено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів судом у разі неможливості самостійно їх надати.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного, враховуючи значимість витребовуваних доказів для повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" та витребувати у Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області зазначену у клопотанні інформацію.
Стосовно поданого відповідачем АТ КБ "Приватбанк" відзиву на позов, враховуючи клопотання представника відповідача про поновлення строку для його прийняття, а також неодноразові повідомлення про неможливість долучення відзиву до справи через систему "Електронний суд" та подану у строк для подачі відзиву заяву про продовження строку для надання відзиву, суд доходить висновку, що відзив відповідача слід прийняти до розгляду із наданням стороні позивача строку для надання відповіді на відзив.
Що стосується клопотання представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 212 ЦПК України за результатами розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції постановляється ухвала.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, з метою забезпечення швидкого, повного та ефективного судового розгляду, клопотання представника відповідача адвоката Вонсович О.А. слід задовольнити та надати їй можливість участі в режимі відеоконференції у всіх судових засіданнях.
За таких обставин, необхідно оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 84, 178, 196, 197, 212, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" Вонсович О.А.про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження 12024243000002148 від 03 липня 2024 року, у тому числі щодо иприйнятих процесуальних рішень, із обов'язковим долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у випадку його прийняття, зокрема, зазначивши інформацію чи було вручено повідомлення про підозру, а також копію заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12024243000002148 від 03 липня 2024 року.
Витребувані докази надати суду у строк до 09 травня 2025 року включно.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Клопотання представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" - адвоката Вонсович О.А. про продовження строку для прийняття відзиву до розгляду задовольнити.
Прийняти до розгляду поданий представником АТ КБ "Приватбанк" відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним та скасування заборгованості по несанкціонованих транзакціяхта долучити його до матеріалів цивільної справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.
Клопотання представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" - адвоката Вонсович О.А.про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференціїзадовольнити.
Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним та скасування заборгованості по несанкціонованих транзакціях проводити в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за участю представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" - адвоката Вонсович Ольги Анатоліївни.
Відеоконференції будуть проведені за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) - vkz.court.gov.ua.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити учасникам для відома, Хмельницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Олексія Скоблі, 15, khrup@hm.police.gov.ua) - для виконання.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14 год 00 хв 12 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.
Суддя Д.Т. Барателі