Єдиний унікальний номер 629/1528/24
Номер провадження 22-ц/818/187/25
23 квітня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Мальованого Ю.М.,
суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРАРМПАВЛІН" про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди земельних ділянок,
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРАРМПАВЛІН» (далі - ТОВ «ЮРАРМПАВЛІН») про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди земельних ділянок.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2024 року цивільну справу за вказаним позовом направлено до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю.
Ухвала суд першої інстанції мотивована тим, що земельна ділянка, яка є предметом спору, розташована на території, на яку не поширюється територіальна підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області, а тому наявні підстави для передачі справи за місцезнаходження спірного майна на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та передати справу до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що відповідно до Постанови Верховної ради України від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» з липня 2020 року Первомайський район Харківської області було ліквідовано, належні їй земельні ділянки знаходяться у Лозівському районі Харківської області, а тому підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Питання територіальної підсудності цієї справи вже було вирішено постановою Харківського апеляційного суду від 30 травня 2024 року, якою скасовано ухвалу про передачу справи до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, проте судом повторно постановлено аналогічну ухвалу.
Учасники справи наданим процесуальним законом правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористались.
Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9,10, 14, 19, 37- 40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду, яка входить до переліку ухвал суду зазначених у частині 2 статті 369 ЦПК України і апеляційні скарги на які розглядаються без повідомлення учасників справи, дана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі частини 1 статті 369 ЦПК України.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 11 березня 2024 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала позов до ТОВ «ЮРАРМПАВЛІН» , в якому просила стягнути заборгованість з орендної плати, а також розірвати договір оренди земельних ділянок, що розташовані на території Олексіївської територіальної громади Лозівського району Харківської області (Єфреміської сільської ради Первомайського району Харківської області).
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 направлено до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю (а.с. 27).
Постановою Харківського апеляційного суду від 30 травня 2024 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЮРАРМПАВЛІН" про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди земельних ділянок направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі. (а.с.53-54)
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2024 року цивільну справу за вказаним позовом направлено до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю.
Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За статтею 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
За пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду (частина 2 статті 31 ЦПК України.
За статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23) вказано, що: «принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України. Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ. Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції. Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів. Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов'язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (стаття 378, пункт 6 частини 1 статті 411 ЦПК України).
Пунктом 20 ч. 2 Постанови Верховної ради України від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» прийнято рішення про утворення Лозівського району (з адміністративним центром у місті Лозова) у складі територій Біляївської сільської, Близнюківської селищної, Лозівської міської, Олексіївської сільської, Первомайської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів України № 1635-р від 16 грудня 2020 року «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» вирішено здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807- IX «Про утворення та ліквідацію районів», шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1;
утворити районні державні адміністрації в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, як нові юридичні особи публічного права згідно з додатком 2 здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих зазначеною постановою, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених згідно з абзацом третім цього пункту, згідно з додатком 3.
Пунктом 3 вказаного розпорядження визначено, що юрисдикція районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, поширюється на всю територію відповідних новоутворених районів.
Окремою Постановою Кабінету міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1321 затверджено «Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов'язків районних державних адміністрацій, що припиняються».
Відповідно до п. 4 Постанови, якщо територія району, ліквідованого Верховною Радою України (далі - ліквідований район), включається до території новоутвореного району, в адміністративному центрі якого вже існує райдержадміністрація, райдержадміністрація, що діяла на території ліквідованого району, реорганізується шляхом її приєднання до райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району.
Пунктом 7 Постанови визначено, що перехід повноважень, прав та обов'язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється (далі - комісія з реорганізації).
Відповідним розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації № 5 від 12 січня 2021 року прийнято рішення про утворення комісії з реорганізації Лозівської районної державної адміністрації та затверджено її персональний склад.
Отже, територія Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області на підставі наведених нормативно-правових актів увійшла до складу новоутвореного Лозівського району Харківської області, з адміністративним центром у місті Лозова.
Між тим, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про передачу справи до Первомайського районного суду Харківської області.
Також, зважаючи, що постановою Харківського апеляційного суду від 30 травня 2024 року питання щодо територіальної підсудності вже було вирішено, судова колегія наголошує про недопустимість спорів про підсудність та вважає, що підстави для подальшої передачі справи за пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України відсутні, оскільки цивільне процесуальне законодавство виключає таку можливість, навіть якщо справу передано до цього суду помилково.
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (пункт 6 частини 1статті 374 ЦПК України).
З огляду на викладене, ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2024 року підлягає скасуванню з направленням справи до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду.
Керуючись ст.367, ч. 2 ст.369, п. 6 ч. 1 ст.374, п. 1 ч. 1 ст.379, ст. ст.381,382,384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2024 року скасувати, справу направити до Дзержинського районного суду міста Харкова для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 23 квітня 2025 року.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді О.Ю. Тичкова
В.Б. Яцина