Справа № 716/452/25
22.04.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді - Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря - Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна за правилами спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 8642,48 гривень та судові витрати у розмірі 3028, 00 гривень.
Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвої О.В. від 24.03.2025 відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання, призначене на 12:30 годину 22.04.2025 сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, в зв'язку з тим, що відповідач добровільно погасив заборгованість. Водночас, зважаючи на те, що задоволення вимог відповідачем відбулося після пред'явлення позову до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин справу розглянуто без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Дослідивши заяву представника позивача Мєшніка К.І. про відмову від позовних вимог у даній справі, судом встановлено, що заява подана до ухвалення судом судового рішення у цій справі. Заява про відмову від позову підписана та подана до суду представником позивача, повноваження якого підтверджуються долученою до заяви довіреністю від 08.01.2024 за №22-70Д1, що є процесуальним правом останнього.
З поданої представником позивача заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість після подачі позову до суду .
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що по даній справі повноважний представник позивача відмовився від позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття зазначеної відмови від позову та закриття провадження по справі.
Також встановлено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.02.2025 (а.с.63).
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За приписами ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
При зверненні до суду з клопотанням про закриття провадження у зв'язку з відмовою від позову, представник позивача просив повернути сплачений судовий збір, проте із заявою про стягнення з відповідача судового збору представник не звертався.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання про повернення судового збору сплаченого АТ “Універсал Банк» у даній цивільній справі, оскільки відповідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача за відповідною заявою позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 142, 206, 247, 255, 256, 258, 260, 261, 268 ЦПК України, суд,-
Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
В задоволенні клопотання про повернення сплаченого АТ “Універсал Банк» судового збору в розмірі 3028,00 гривень - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Олена ПУХАРЄВА