16 квітня2025 року
м. Київ
cправа № 5028/12/107/2011
провадження № 12-5звг25
розгляд № 12-5свг25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді Уркевича В. Ю.
судді-доповідача Пількова К. М.,
суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.,
за участю секретаря судового засідання Жураховської Т. О.,
учасники справи:
прокурор - Комаса О. Ю.,
позивач - не з'явились,
відповідач-1 - не з'явились,
відповідач-2 - Ліщина І. Ю.,
відповідач-3 - не з'явились,
третя особа-1 - не з'явились,
третя особа-2 - не з'явились,
розглянула в судовому засіданні заяву Федерації профспілкових організацій Чернігівської області про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2015 у справі
за позовомзаступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Федерації профспілкових організацій Чернігівської області, Підприємства «Навчально-методичний центр» Федерації профспілкових організацій Чернігівської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради та
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Федерації профспілкових організацій Чернігівської області - Федерація професійних спілок України
про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння,
1. 10.02.2025 Федерація профспілкових організацій Чернігівської області (далі - Відповідач-2, Федерація) звернулась до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2015 у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2. Ухвалою від 17.02.2025 суддя Великої Палати Верховного Суду відкрив провадження за виключними обставинами та призначив заяву до розгляду на 16.04.2025; витребував з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи, а із Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) - копію рішення у справі «Федерація профспілкових організацій Чернігівської області проти України» від 09.01.2025 (CASE OF FEDERATION OF TRADE UNIONS OF CHERNIHIV REGION v. UKRAINE) за заявою № 40633/15 (далі - Рішення)з його автентичним перекладом українською мовою.
3. 24.02.2025 з Господарського суду Чернігівської області надійшли матеріали справи та 05.03.2025 від Уповноваженого у справах ЄСПЛ надійшла копія Рішення з його автентичним перекладом українською мовою.
4. ЄСПЛ у Рішенні констатував порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а розгляд питання про застосування статті 41 Конвенції відклав у цілому, закликав Уряд і Федерацію упродовж трьох місяців надати свої письмові зауваження з цього питання та, зокрема, повідомити Суд про будь-яку угоду, якої вони можуть досягти; відклав подальший розгляд цього питання та делегував Голові комітету повноваження вирішити його за необхідності.
5. 10.04.2025 до Великої Палати Верховного Суду надійшли додаткові пояснення, в яких представник Відповідача-2 повідомив, що 01.04.2025 Уряд України подав до ЄСПЛ заяву про відстрочення терміну на подання його коментарів щодо призначення справедливої сатисфакції відповідно до статті 41 Конвенції, пославшись на розгляд цієї заяви Верховним Судом, а 03.04.2025 ЄСПЛ задовольнив заяву та надав відстрочку на подання коментарів до 23.05.2025.
6. Звернення до виконання рішення ЄСПЛ, яке набуло статусу остаточного, здійснюється відповідно до порядку, встановленого Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Закон), який передбачає вжиття заходів на виконання остаточного рішення ЄСПЛ.
7. Стаття 7 цього Закону встановлює механізм звернення рішення ЄСПЛ до виконання в частині виплати відшкодування як основного заходу індивідуального характеру на виконання рішення.
8. Крім виплати відшкодування Закон передбачає також додаткові заходи індивідуального характеру, що можуть вживатися з метою забезпечення відновлення порушених прав Стягувача, якими відповідно до частини другої статті 10 Закону є: а) відновлення настільки, наскільки це можливо, попереднього стану, який Стягувач мав до порушення Конвенції (restitutio in integrum); б) інші заходи, передбачені у рішенні ЄСПЛ.
При цьому згідно з частиною третьою цієї статті відновлення попереднього юридичного стану Стягувача здійснюється, зокрема, шляхом повторного розгляду справи судом, включаючи відновлення провадження у справі, а також повторного розгляду справи адміністративним судом.
9. Оскільки вирішення питання, яке стосується основного заходу індивідуального характеру, ЄСПЛ у Рішенні відклав і при цьому надав сторонам можливість зробити заяви з цього приводу, а також досягнути домовленості, результати вирішення цього питання мають значення для розгляду Великою Палатою Верховного Суду питання про застосування додаткових заходів індивідуального характеру, про які просить у своїй заяві Федерація.
10. З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне звернутися до Секретаріату Уповноваженого у справах ЄСПЛ щодо повідомлення про стан вирішення питання в частині застосування статті 41 Конвенції, у тому числі досягнення домовленості між сторонами у цьому питанні, що має значення у розгляді поданої Федерацією заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2015 у цій справі.
11. Згідно з частинами другою та третьою статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
1. Повідомити учасників справи № 5028/12/107/2011, що судове засідання з розгляду заяви Федерації профспілкових організацій Чернігівської області про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 19.05.2015 у справі відбудеться 18.06.2025 о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
2. Звернутися до Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини щодо повідомлення суду інформації про стан вирішення Європейським судом з прав людини питання застосування статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справі «Федерація профспілкових організацій Чернігівської області проти України» за заявою № 40633/15, а також інформації стосовно домовленостей між Урядом та Федерацією профспілкових організацій Чернігівської областіз приводу відшкодування.
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяB. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач К. М. Пільков
Судді:О. О. Банасько С. І. Кравченко
Ю. Л. ВласовО. В. Кривенда
І. А. ВоробйоваМ. В. Мазур
М. І. ГрицівС. Ю. Мартєв
О. А. ГубськаС. О. Погрібний
Ж. М. ЄленінаО. В. Ступак
Л. Ю. КишакевичІ. В. Ткач
В. В. КорольО. С. Ткачук
Н. В. Шевцова