Справа № 646/9601/24
№ провадження 1-кп/646/521/2025
23 квітня 2025 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221100001454 від 15.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Представник потерпілого АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора проти закриття провадження у зв'язку зі смертю
Суд, врахувавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого не встановлено.
Будь-які особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували.
Таким чином, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації, відсутні.
Судом встановлено, що згідно з актовим записом про смерть №55 від 24.01.2025, складеним Куп'янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп'янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 помер у м. Чугуїв Харківської області 19.11.2024. Актовий запис про смерть складено за заявою представника КП «Комунальник» Куп'янської міської ради Харківської області ОСОБА_6 .
Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у актовому записі про смерть, складеним Куп'янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп'янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №55 від 24.01.2025.
Таким чином, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв'язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав, необхідних для його реабілітації.
У порядку ст.128 КПК України потерпілим в рамках кримінального провадження №12024221100001454 від 15.06.2024заявлений цивільний позов.
У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.
Наведене випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК України, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Частиною 4 ст. 174 КПК України унормовано, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.
За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.07.2024 та 16.08.2024 підлягають скасуванню.
Частиною 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Згідно із ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов'язаних із залученням експертів.
Оскільки КПК України передбачає, що лише ухвалення судом обвинувального вироку може бути підставою для стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів за ч 2 ст. 124 КПК України, - суд вважає, що процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №3138/24 від 22.06.2024 у сумі 320,00 грн. та №3244/24 від 26.06.2024 у сумі 580,00 грн. слід віднести на рахунок держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284 ч.1 п.5, 372 КПК України, суд -
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221100001454 від 15.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов представника потерпілого АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.07.2024на тимчасово вилучене майно, в ході огляду від 26.06.2024 за адресою: Харківська область, Куп'янський район, м. Куп'янськ, просп. Конституції, 89, а саме на: білий полімерний мішок, всередині якого знаходяться відрізки мідних неізольованих дротів, загальною вагою 17,68 кг. - після набрання ухвалою законної сили скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.08.2024 на майно, вилучене 15.08.2024 під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості поруч із приватним домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , 1978 р.н., а саме: дві пилки по металу - після набрання ухвалою законної сили скасувати.
Речові докази:
-17 відрізків металевих, білий полімерний мішок, всередині якого знаходяться відрізки мідних неізольованих дротів загальною вагою 17,68 кг - після набрання ухвалою законної сили повернути потерпілому АТ «Укрзалізниця»;
-2 пилки по металу - після набрання ухвалою законної сили знищити.
Процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судових товарознавчих експертиз №3138/24 від 22.06.2024 у сумі 320,00 грн. та №3244/24 від 26.06.2024 у сумі 580,00 грн. - віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1