Справа № 646/3579/25
№ провадження 4-с/646/12/2025
про залишення скарги без розгляду
22.04.25 м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті скарги представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Гаполяка О.В., на рішення старшого державного виконавця Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Власик Маргарити Анатоліївни про закінчення виконавчого провадження,
Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвокат Гаполяк О.В. звернувся до суду зі скаргою в якій просить: визнати дії старшого державного виконавця Основ?янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Власик Маргарити Анатоліївни, що полягають у винесенні постанови від 07.02.2023 про закінчення виконавчого провадження № 33794916 неправомірними та скасувати постанову від 07.02.2023 про закінчення виконавчого провадження № 33794916 винесену старшим державним виконавцем Основ?янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Власик Маргаритою Анатоліївною.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання( ч.9 ст.10 ЦПК України).
Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Таким чином, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Разом з тим, подана скарга таким вимогам не відповідає.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч. 1ст. 449 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п.2 ч.3. ст.448 ЦПК України, скарга повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до п.3 ч.3. ст.448 ЦПК України, скарга повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
Проте, подана представником АТ «Сенс Банк» адвокатом Гаполяком О.В. скарга не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника, боржника та посадової особи, дії якої оскаржуються.
Відповідно до п.7 ч.3 ст.448 ЦПК України, скарга повинна містити: дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.
Статтею 449 ЦПК України, передбачено, що скаргу може бути подано до суду:
а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;
б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
Звертаючись до суду представник АТ «Сенс Банк» адвокат Гаполяк О.В. обгрунтовує поважність причин пропущеного строку подання скарги відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022.
Верховний Суд України у своїй практиці неодноразово зазначав: сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (постанова від 29 вересня 2022 у справі № 500/1912/22 , постанова ВСУ від 21.07.2022 у справі №127/2897/13-ц).
З огляду на наведене, у зв'язку з відсутністю поважних причин для поновлення строку для звернення зі скаргою до суду та відсутністю клопотання скаржника суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Керуючись 10,175,177,185,447,449 ЦПК України, суд,
Постановив:
Залишити без розгляду скаргу представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Гаполяка О.В., на рішення старшого державного виконавця Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Власик Маргарити Анатоліївни про закінчення виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.С. Блага