Справа № 635/2999/25
Провадження №1-кп/635/975/2025
23 квітня 2025 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226190000086 від 17 березня 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
16 березня 2025 року, приблизно о 22 годині, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Так, в 16 березня 2025 року, близько 22:30, ОСОБА_2 , через мережу інтернет, реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов'язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов'язки юридичних осіб і громадян у зв'язку із застосуванням цього закону, незаконно придбав, у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину «PVP» з мотивів реалізації власних потреб без мети збуту, яку в подальшому зберігав.
16.03.2025 о 23:20, ОСОБА_2 , проходячи по вул. Романа Левицького, поблизу будинку № 75, с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, під час перевірки документів був зупинений працівниками поліції, де в подальшому, під час проведення огляду місця події в період часу з 00:33 по 01:04 17.03.2025 року, останній добровільно видав наявні у нього два паперових згортка з вмістом сипучої речовини білого кольору, що згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-25/6882-НЗПРАП від 25.03.2025 речовина масою: 0,0928 та 0,2697 грам містить у своєму складі психотропну речовину «PVP». Маса «PVP» (в перерахунку на масу речовин) склала: 0,0703 та 0,2045 грам. Відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (Таблиця 1 Список 2) та Наказу МО України №188 від 01 серпня 2000 року (Таблиця 2), РVР особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг яких законодавством України заборонено.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред'явленого обвинувачення доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.
Судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 2387,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави на підставі статі 124 КПК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді одного року пробаційного нагляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 2387,70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім грн. 70 коп.)
Речові докази:
- поліетиленовий пакет № 6064635, в якому міститься згорток з речовинами, переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 2598 від 09.04.2025), після набрання вироком законної сили - ЗНИЩИТИ.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.
Суддя ОСОБА_1