Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/3400/25
Провадження № 2-а/644/140/25
23.04.2025
23 квітня 2025 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №106 від 19.02.2025 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,
18.04.2025 від ОСОБА_1 надійшла дана позовна заява. Позивач просить суд скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №106 від 19.02.2025 про притягнення про його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху згідно наступного.
Частинами 1,2 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Відповідно до ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позовна заява подана з пропуском строку, встановленого статтею 286 КАС України. Разом із позовом позивачем подане клопотання про поновлення строку звернення до суду. Однак, суд вважає, що підстави, які наведені у клопотанні не свідчать про поважність пропуску строку звернення до суду. Так, позивач посилається на те, що проживає в зоні активних бойових дій, тож не міг звернутись до суду . Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, її копію позивач отримав ще в день її винесення - 19.02.2025, конкретні обставини, які завадили позивачу звернутись до суду у клопотанні не зазначені. Як встановлено судом, поштове відділення у с. Безмятежне, Куп'янського району, Харківської області , яке зазначено як місце проживання позивача - працює, а сама позовна заява була також відправлена засобами поштового зв'язку з смт Шевченково.
Крім того, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376, с.Безмятежне знаходиться в зоні можливих бойових дій, як і місто Харків.
Тож суд, з поданого клопотання не вбачає підстав для поновлення строку для звернення до суду, який був пропущений позивачем більше ніж на півтори місяці.
Суд зазначає, що ч.2 ст. 286 КАС України пов'язує строки судового оскарження у цій категорії справ саме з датою ухвалення відповідного рішення (постанови), а не з датою отримання постанови.
Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, для вирішення питання про відкриття провадження по цій справі, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали, подати нове клопотання з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 13, 161, 169, 286 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №106 від 19.02.2025 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позову, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина МАРКОСЯН