Справа № 450/5686/23 Провадження № 2-др/450/1/25
"24" січня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Мельничук І. І.
при секретарі Дикій О. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жиравецького Тараса Михайловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 450/5686/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної ДТП, -
25.07.2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної ДТП, яким вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 91280,85 грн. страхового відшкодування; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 65059,05 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00 грн. відшкодування моральної шкоди; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 682,53 грн.; стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 541, 32 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
07.01.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області представником позивача Війтовича В. О., адвокатом Жиравецьким Т. М. скеровано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі № 450/5686/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн., яку він мотивує тим, що у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області розглядалась справа № 450/5686/23 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Проте суд не вирішив питання розподілу витрат на правничу допомогу, хоча представник позивача заявляв відповідне усне клопотання. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, якщо суд не вирішив питання судових витрат, він має ухвалити додаткове рішення. Позивач звертається із заявою про ухвалення такого рішення щодо витрат на правничу допомогу. Позивач уклав договір з АО «ТІ ЕНД ТІ ПАРТНЕРС» про надання правової допомоги, що підтверджується відповідними документами (договір, акти виконаних робіт). Загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 20 000 грн, що включає аналіз законодавства, підготовку процесуальних документів, участь у судових засіданнях тощо. Оскільки витрати на правничу допомогу підтверджені документально, відповідачі не подали клопотання про їх зменшення, а позивач надав усі докази у встановлений законом строк, суду пропонується ухвалити додаткове рішення про стягнення 20 000 грн витрат на правничу допомогу з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог.
20.01.2025 року на адресу суду представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» Чалою І. М. подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яку вона обгрунтовує тим, що всупереч вимогам чинного законодавства Позивач не надав доказів фактичної оплати послуг правничої допомоги, які б підтверджували заявлений Позивачем розмір. Тому, ПрАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» наголошує, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, ціною позову та виконаних робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та не є доведеним. Отже, витрати Позивача не є реальними, а є потенційними. З огляду на зазначене вище потенційні витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 гривень за надання правової допомоги в І інстанції не знайшли свого підтвердження, і не підлягають стягненню у зазначеному розмірі. Слід зауважити, що спори по стягненню страхового відшкодування зі страхової компанії для кваліфікованого юриста є типовим спором незначної складності. Крім того, спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Законами України "Про страхування" та "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, судова практика вирішення аналогічних спорів є сталою, розумним розміром витрат на правничу допомоги такої категорії справ є 10 000 грн. Враховуючи вищенаведене, просить відмовити представнику заявника у вимогах про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 20 000 грн., вважає, що судова практика вирішення аналогічних спорів є сталою, розумним розміром витрат на правничу допомоги такої категорії справ є 10 000 грн.
Відповідно до частин другої, третьої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Позивач та його представник - адвокат Жиравецький Т. М. у судове засідання не з'явилися, однак останній надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідачі та їх представники у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про ухвалення додаткового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до наступного висновку:
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.07.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної ДТП, яким вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 91280,85 грн. страхового відшкодування; стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 65059,05 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 5000,00 грн. відшкодування моральної шкоди; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 682,53 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 541, 32 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Так, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з положеннями ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 137 ЦПК за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представник позивача до закінчення судових дебатів у справі зробив відповідну заяву у судовому засіданні, однак стороною позивача доведено також той факт, що рішення у справі прийнято 25.07.2024 року, однак копію такого позивач отримав 30.12.2024 року, шляхом доставлення такого до електронного кабінету представника позивача адвоката Жиравецького Т. М. у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується карткою руху документа. Таким чином, представником позивача надано докази на підтвердження розміру судових витрат у встановлений ст. 124 ЦПК строк.
27.10.2022 року ОСОБА_1 та Адвокатське об?єднання "Ті Енд Ті Партнерс", в особі Голови Правління - Жиравецького Тараса Михайловича, який діє на підставі Статуту, в подальшому "Адвокатське об?єднання ", іншого боку, які надалі разом іменуються "Сторони", а кожен окремо - "Сторона" уклали Договір про надання правової допомоги № 479.
До матеріалів заяви долучено ордер про надання правничої (правової допомоги) допомоги серії ВС № 1222859 від 17.11.2023 року та Акт про надання правової допомоги № 01 від 03.01.2025 року, згідно Договору про надання правової допомоги № 479 від 27.10.2022 року, із якого вбачається, що сторони свідчать, що у відповідності до положень пунктів 1.1., 2.1. Договору, Адвокатським об'єднанням було надано Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) в межах розгляду справи №
450/5686/23 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП згідно з Описом наданої правової допомоги, викладеному в пунктів 2 цього Акту.
Згідно Опису наданої правової допомоги, викладеного в пункті 2 Акта про надання правової допомоги № 01 вбачається, що із 17.11.2023 року по 03.01.2025 року по справі № 450/5686/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної ДТП, у Пустомитівському районному суді Львівської області надано такі послуги як: 1) підготовка, написання та подання позовної заяви від адвоката Жиравецького Т. М. (дата 17.11.2023 року), кількістю 6 робочих годин, вартістю 10 000 грн.; 2) підготовка та написання письмових пояснень у справі (дата 06.02.2024 року), кількістю 3 робочі години, вартістю 4 000 грн.; 3) підготовка та написання письмових пояснень у справі, (дата 06.02.2024 року), кількістю 3 робочих годин, вартістю 4 000 грн.; 4) участь у судовому засіданні у справі (дата 01.07.2024 року), кількістю 1 робоча година, вартістю 2 000 грн.; всього потрачено 13 робочих годин, загальною вартістю 20 000 грн.
У пункті 5 Акта про надання правової допомоги № 01 від 03.01.2025 року, згідно Договору про надання правової допомоги № 479 від 27.10.2022 року зазначено, що оплата вартості наданої правової допомоги (юридичних послуг) на розсуд Клієнта, здійснюється у безготівковій формі на поточний банківський рахунок Адвокатського об?єднання або у готівковій формі, шляхом безпосередньої передачі Клієнтом грошових коштів уповноваженому представнику Адвокатського Об?єднання, про що уповноваженою особою Адвокатського Об?єднання складається Прибутковий касовий ордер, а Клієнту надається квитанція до прибуткового касового ордера, на підставі Рахунку, що виставляється/надається Адвокатським об?єднанням не пізніше 2-ох робочих днів з моменту одержання Адвокатським Об?єднанням копії цього Акту, підписаної зі сторони Клієнта. Сторони домовились, що після одержання Адвокатським об?єднанням від Клієнта Акту про надання правової допомоги та у випадках, визначених п. 4.3. цього Договору, Адвокатське об?єднання формує і направляє на адресу клієнта чи безпосередньо надає Клієнту рахунок на оплату послуг, а Клієнт бере на себе зобов?язання забезпечити оплату послуг Адвокатського об?єднання на підставі рахунку не пізніше 10-го робочого дня з моменту отримання Клієнтом рішення суду, що набрало законної сили.
Копією рахунку на оплату № 01 від 03.01.2025 року представником позивача підтверджено такі витрати у розмірі 20 000,00 грн. що відповідає Акту про надання правової допомоги № 01 від 03.01.2025 року, згідно Договору про надання правової допомоги № 479 від 27.10.2022 року.
Адвокатом Жиравецьким Т. М. доведено, що розмір правничої допомоги у цій справі, наданої позивачу ОСОБА_1 становить 20 000,00 грн., що повністю підтверджується, долученими до матеріалів заяви доказами.
Згідно із статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).
Відповідно до частини першої-другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ятастатті 137 ЦПК України).
Однак доводи представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» Чалої І. М., викладені в клопотанні, поданого на адресу суду 20.01.2025 року щодо зменшення розміру витрат на правову допомогу у суді І інстанції, оскільки всупереч вимогам чинного законодавства позивач не надав доказів фактичної оплати послуг правничої допомоги, які б підтверджували заявлений позивачем розмір, та такий є необґрунтований, суд оцінює критично, оскільки доказів наявності передбачених законодавством підстав для зменшення таких витрат суду не надано, та таке спростоване наданими стороною відповідача доказами, долученими до заяви про відшкодування витрат та наявними в матеріалах цивільної справи.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року по справі № 751/3840/15-ц на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Надані адвокатом послуги, зазначені у вищевказаному акті, повністю відповідають реально наданим послугам правничої професійної допомоги під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Разом з тим, викладене відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в Постанові від 20 січня 2021 року по справі № 357/11023/18 (провадження № 61-18258св19), у якій зазначено, що «… саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. […] Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п'ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов'язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов'язок доведення їх не співмірності».
У постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, провадження № 61-22131св19 також судом зроблено висновок, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
За таких обставин, врахувавши розмір пропорційно задоволених позовних вимог, а саме: у розмірі 82,27 відсотків від заявленої ціни позову, суд вважає, що доцільно відшкодувати позивачу ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у зв'язку із розглядом досліджуваного цивільного провадження за рахунок відповідачів: Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», у розмірі 9 311,74 (дев'ять тисяч триста одинадцять гривень 74 копійки) та ОСОБА_2 у розмірі 7 142,26 (сім тисяч сто сорок дві гривні 26 копійок).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 450/5686/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної ДТП, вирішивши питання про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 133, 141, 265, 270 ЦПК України, суд,-
заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жиравецького Тараса Михайловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 450/5686/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної ДТП - задоволити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 19411125, адреса місцезнаходження: Проспект Науки, буд. 3, м. Київ, 03039) на користь ОСОБА_1 ( адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 9 311,74 (дев'ять тисяч триста одинадцять гривень 74 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 , (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7 142,26 (сім тисяч сто сорок дві гривні 26 копійок).
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст судового рішення складено 24.01.2025 року.
СуддяІ. І. Мельничук