11.12.07 р. № 9/98-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., без виходу в судове засідання, розглянув матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком», м.Краматорськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рока», м.Краматорськ
про стягнення 271грн.07коп.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рока», м.Краматорськ про стягнення 271грн.07коп.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
За змістом ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як встановлено судом, позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком», м.Краматорськ підписано начальником цеха №1 ЦЕЗ №1 ДФ ВАТ «Укртелеком» - П.Г. Куприков.
Проте, позивачем не додано до позовної заяви документів, які підтверджують повноваження вказаної особи на вчинення відповідних дій, а саме довіреності на начальника цеха №1 ЦЕЗ №1 ДФ ВАТ «Укртелеком» - П.Г. Куприкова.
Оскільки позивачем при пред'явлені позовної заяви не додано довіреність, зазначеної у додатку до позовної заяви, про що свідчить акт канцелярії господарського суду Донецької області №02-57/438 від 11.12.2007р., у господарського суду відсутні докази наявності права на підписання позову Куприковим П.Г. від імені Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком», м.Краматорськ.
Згідно з п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Повернути позовну заяву №02-57/438 від 11.12.2007р. та додані до неї документи Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком», м.Краматорськ без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток на адресу позивача: позовна заява № 01/17-3915 від 05.12.2007р. з доданими до неї документами всього на 38 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень №3776 від 04.12.2007р. та №3780 від 04.12.2007р., акт канцелярії господарського суду Донецької області №02-57/438 від 11.12.2007р.
Суддя Марченко О.А.