Справа № 212/4040/25
3/212/1277/25
23 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює Зеленодольський психоневрологічний інтернат, санітарка, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
01.04.2025 року близько 20.15 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , біля гранітного кар'єру ухилилась від належного виконання батьківських обов'язків за ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України, внаслідок чого неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняв дії хуліганського характеру, а саме забризкав очі перцевим балончиком неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 порушила ЗУ 1824 -VI від 21.01.2010 року та вчинила адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вину визнає та провела із сином бесіди щодо його поведінки. Просила призначити найменше покарання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 443082 від 07.04.2025 року; довідкою за результатами розгляду повідомлення від неповнолітнього ОСОБА_3 ; рапортом працівника поліції; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , консультативним висновком спеціаліста щодо обстеження ОСОБА_3 ; постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 850 гривень.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605, 60 гривень.
Керуючись ст.ст.184 ч.3, 283-284 КУпАП, суддя,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: І. Б. Чайкін