Справа № 175/2990/25
Провадження № 3/175/1243/25
Іменем України
"10" квітня 2025 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
22.12.2024 року, о 11:30, в м. Краматорську по вул. Велика Садова, біля буд. 74 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21031» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами на підставі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області №2141-5 від 24.04.2024 року, чим порушив повторно протягом року ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на 20.03.2025 року повідомлявся смс повідомленням, однак воно не було доставлено, на 10.04.2025 року повідомлявся судовою повісткою, яка доставлена, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», п. 2.1 а Правил дорожньогоруху України, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Дослідивши письмові матеріали суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДПТ, письмовими поясненнями, матеріалами адмінпрактики, довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з адміністративного матеріалу, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення діяння було вчинено 22 грудня 2024 року. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 22 грудня 2024 року. Цей адміністративний матеріал надійшов до суду 10 березня 2025 року і в подальшому був призначений до судового розгляду на 20 березня 2025 року, однак розгляд було відкладено у зв'язку з тим, що смс повідомленням не було доставлено, на 10.04.2025 року повідомлявся судовою повісткою, яка доставлена.
Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справи та з'ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 126, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н. С. Краснокутська