Справа № 173/366/24
Провадження № 1-кп/209/117/25
Іменем України
23 квітня 2025 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023041430000580 від 02 грудня 2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм у TОB «Самоткань-Агро», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
ОСОБА_9 01 грудня 2023 року близько 21.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Дніпродзержинським МРЕВ ДАТ УМВС України в Дніпропетровській області 29 червня 2002 року належить ОСОБА_11 , рухався по асфальтованій дорозі проїжджої частини вул. Центральна у с. Боровківка Верхньодніпровської ТГ Кам'янського району Дніпропетровської області, яка освітлена ліхтарями вуличного освітлення, у напрямку м. Верхньодніпровська, зі швидкістю 60 км/год., тим самим порушуючи швидкісний режим у населеному пункті, що передбачено п. 12.4 Правил дорожнього руху України. У цей же день та час, у попутному напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_9 , по правому узбіччю вищевказаної асфальтованої дороги, пішим ходом, у колоні рухались два пішоходи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які почули звук автомобіля, що наближався, та освітлили себе ліхтарями своїх мобільних телефонів, тим самим позначили свою присутність у темний час доби на узбіччі дороги. В свою чергу, водій ОСОБА_9 , наближаючись до пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , нехтуючи виконанням вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного виконання маневру, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, та легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не врахував дорожню обстановку та змінив напрямок руху свого автомобілю марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 праворуч, що призвело до виїзду автомобілю на праве узбіччя, та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 передньою частиною вказаного автомобілю «ВАЗ 2107». У даній дорожній обстановці дії ОСОБА_9 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: закритого багатоуламкового перелому діафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому тіла лівої ключиці зі зміщенням уламків, вогнищевого забою головного мозку, рани на шкірі лівого стегна в нижній третині, саден на шкірі обличчя, які відносяться в сукупності до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я на більш ніж 21 добу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани на шкірі від основи носу з переходом до червоної кайми, забійної рани на слизовій оболонці на межі між нижньою губою та яснами; закритих переломів правих великогомілкової та малогомілкової кісток в середній третині зі зміщенням уламків; саден на тильній поверхні правої стопи в проекції середньої третини, на суглобовій поверхні між основною і нігтьовою фалангами 1-го пальця в проекції між голівками 1-ї та 2-ї плюсневих кісток. За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та суду пояснив, що у першій частині грудня 2023 року, десь о 21.00 - на початку 22ї години, він їхав на ВАЗ 2107 по вул. Центральній у с. Боровківка в сторону Верхньодніпровська. Йшов дощ і було темно, освітлення вулиці було. Дощ був не сильний. Перед цим він випивав алкоголь, більше літра самогону і горілки. Він їхав додому, сам. Треба було проїхати 2 км. Він не пам'ятає, як він виїхав і що сталось. Лише пам'ятає, як його будила міліція в хаті, а машина стояла у дворі. Обставини ДТП він не пам'ятає. Про те, що він збив дівчат, він дізнався від поліції. На авто були пошкодження. Коли він приїхав додому, то там була його жінка. Їй він сказав, що машину побив. Не пам'ятає, що сталося, через стан сп'яніння. Відшкодувати шкоду він не намагався. Свою вину визнає в повному обсязі і розкаюється. Авто він купив по техпаспорту. Позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 тис. грн. визнає частково, десь в розмірі 50-100 тис. грн. Позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 300 тис. грн. визнає частково, десь в розмірі 50-100 тис. грн., в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 44603,33 грн. визнає у повному обсязі.
Окрім повного визнання ОСОБА_9 своєї вини в інкримінованому йому злочині, вина останнього повністю підтверджується зібраними та дослідженими в кримінальному провадженні доказами:
- показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні пояснила, що обвинуваченого вона знала, але особисто не знайома. 01 грудня 2023 року, десь о 21.00 годині вона і ОСОБА_12 йшли по вул. Центральній в с. Боровківка, по узбіччю в напрямку Верхньодніпровська. Вони гуляли біля магазину і пішли пройтися. В той момент коли вони зібрались вертатись до друзів, вона почула звук машини, повернулась і побачила фари. Сказала подрузі включити ліхтарик на телефоні і сама включила, щоб їх було видно. Машина рухалась по середині дороги. Вона була спиною до машини і вони стояли на узбіччі. Потім, коли вона прийшла у свідомість, то лежала на землі, їй було мутно, вона бачила скору і їй було боляче. Їх підняли і понесли в швидку, а потім вона прийшла до тями в лікарні. Момент збиття вона не пам'ятає. Машину побачила за 3-4 будинки. В момент зіткнення вони стояли. Покарання просить призначити на розсуд суду;
- показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим вона особисто не знайома, потерпіла ОСОБА_4 - це її подруга. 01 грудня 2023 року десь о 21.00 годині вона з ОСОБА_13 йшли в напрямку Верхньодніпровська по вул. Центральній в с. Боровківка, а потім передумали йти. Вони почули, що їде машина, зупинились, ввімкнули ліхтарики та зійшли на обочину і стояли під ліхтарем на стовпі. Від проїзної частини вони були в 1-2 м. Машину побачили десь за 3-4 хати. Вона стояла спиною до машини. Далі пам'ятає швидку, крики, а вона лежить. Вона мовчала, бо у неї був шок. Як було видно фари, вона побачила, що це ОСОБА_14 . Вони стояли, бо думали, що машина проїде і вони підуть далі. Машина їхала десь 60 км/год. Машина виляла по дорозі. Покарання просить призначити на розсуд суду;
- показами законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на даний момент ніякого відшкодування не було. Покарання просить призначити на розсуд суду;
- показами законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на даний момент ніякого відшкодування не було. Покарання просить призначити на розсуд суду;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 грудня 2023 року з фототаблицею та планом-схемою (а.с. 70-86 том 1), відповідно до якого було оглянуте місце ДТП, яка сталася 01 грудня 2023 року за участі автомобіля «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду були вилучені: зазначений автомобіль, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1 із пластиковою обкладинкою, який опечатано до поліетиленового спец, пакету НПУ №0013508; пластикові фрагменти зовні схожі на фрагменти радіаторної решітки автомобіля, які опечатано до прозорого поліетиленового спец, пакету НПУ WAR1868126; уламки скла, які опечатано до поліетиленового спец, пакету НПУ 7126291; пластикова пляшка ємністю 1 л із невідомою рідиною, яку опечатано до поліетиленового спец, пакету НПУ WAR1095714; дві пари жіночого взуття, який опечатано до поліетиленового спец, пакету НПУ 0013506;
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 221 від 02 грудня 2023 року (а.с. 89 том 1), відповідно до якого 02 грудня 2023 року о 00.10 годині було оглянуто ОСОБА_9 та виявлено у нього стан алкогольного сп'яніння, за результатами алкотестеру «Драгер» 6510 № 06-1/27151 від 02 грудня 2023 року з результатом обстеження 1,63 % проміле;
- протоколом огляду від 02 грудня 2023 року з фототаблицею (а.с. 90-96 том 1), відповідно до якого був оглянутий автомобіль «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду були вилучені: змиви з поверхні керма автомобілю, які опечатано до паперового конверту НПУ; змиви з поверхні ручки важеля перемикання передач автомобілю, які опечатано до паперового конверту НПУ; змив з долонь та пальців рук ОСОБА_9 , які опечатано до паперового конверту НПУ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02 грудня 2023 року з фототаблицею (а.с. 100-103 том 1), під час якого ОСОБА_9 показав механізм та послідовність вчинення ним кримінального правопорушення;
- висновком експерта № 20786 від 11 грудня 2023 року (а.с. 104-106 том 1), відповідно до якого при судово-токсикологічному дослідженні, газо-хроматографічним методом, в доставленій сечі від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений етиловий спирт у концентрації 3,18%. Надати відповідь, щодо ступеню алкогольного сп'яніння за результатами дослідження сечі не можливо, оскільки наявні лише методичні рекомендації по оцінці ступеню алкогольного сп'яніння при дослідженні крові. При судово-токсикологічному дослідженні, газо-хроматографічним методом, в доставлених зразках крові від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений етиловий спирт у концентрації 1,89%. Дана кількість етилового алкоголю у крові відноситься до середнього ступеня алкогольного сп'яніння;
- висновком експерта № 12-Е від 17 січня 2024 року (а.с. 109-111 том 1), відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у неї виявлені ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: закритого багатоуламкового перелому діафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому діафізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому тіла лівої ключиці зі зміщенням уламків, вогнищевого забою головного мозку, рани на шкірі лівого стегна в нижній третині, саден на шкірі обличчя, які згідно п.п. 2.2.1.в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться в сукупності до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я на більш ніж 21 добу; могли бути утворені одномоментно або за короткий проміжок часу від дії предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі),не виключено, за умов дорожньо-транспортної пригоди, давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи, що підтверджується відповідними даними наданої медичної документації на ім'я потерпілої;
- висновком експерта № 177е від 18 січня 2024 року зі схематичним зображенням (а.с. 112-117 том 1), відповідно до якого за даними медичної документації, рентгенівського дослідження та при огляді у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани на шкірі від основи носу з переходом до червоної кайми, забійної рани на слизовій оболонці на межі між нижньою губою та яснами; закритих переломів правої великогомілкової та малогомілкової кісток в середній третині зі зміщенням уламків; саден на тильній поверхні правої стопи в проекції середньої третини, на суглобовій поверхні між основною і нігтьовою фалангами 1-го пальця, в проекції між голівками 1-ї та 2-ї плюсневих кісток. Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) переважно в область правої нижньої кінцівки, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням обстеженої на дорожнє покриття. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КП «Регіональний медичний центр родинного здоров'я» ДОР», тобто і в термін вказаний у медичній документації та слідчим у постанові, а саме 01 грудня 2023 року. За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6. Відповідно до медичної документації 13 грудня 2023 року стан ОСОБА_4 погіршився за рахунок неврологічного дефіциту та інтоксикаційного синдрому, які пов'язані з супутнім діагнозом: «гострий аутоімунний енцефаліт, синдром порушення м'язового тонусу, синдром когнітивних порушень, бульбарний синдром», вищевказаний діагноз не знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманою травмою, тому відповідно до пункту 4.7. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 - не враховується при оцінці ступеню тяжкості;
- висновком експерта № СЕ-19/104-24/342-ІТ від 16 січня 2024 року з ілюстративною таблицею (а.с. 120-124 том 1), відповідно до якого на момент експертного огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 перебувають в працездатному стані;
- висновком експерта № СЕ-19/104-24/424-ІТ від 15 січня 2024 року (а.с. 127-129 том 1), відповідно до якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_9 повинен був діяти згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_9 встановлювалася виконанням ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху та для чого не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволяли би йому їх виконати. У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_9 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_9 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає визнання вини та щиросерде каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_9 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, раніше не судимий, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, посередньо характеризується за місцем мешкання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_9 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Відносно ОСОБА_9 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого закінчився, новий запобіжний захід не обирався.
Судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 4543,68 грн. документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_9 .
Заявлений законним представником потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_9 майнової шкоди в розмірі 44603,33 грн., з урахуванням позиції обвинуваченого, суд вважає таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Що стосується моральної шкоди, то з урахування тривалості, глибини моральних та фізичних страждань потерпілої ОСОБА_6 , виходячи із принципів співмірності, справедливості, розумності, виваженості, суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої в рахунок моральної шкоди 100000 грн.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову законного представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , з урахування тривалості, глибини моральних та фізичних страждань потерпілої ОСОБА_4 , виходячи із принципів співмірності, справедливості, розумності, виваженості, суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої в рахунок моральної шкоди 100000 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 4 (чотири) роки.
Зарахувати у строк відбування покарання строк знаходження ОСОБА_9 під вартою з 02 грудня 2023 року по 04 грудня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або у разі слідування в укриття під час оголошення повітряної тривоги.
Покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- не відлучатися з населеного пункту с. Авксенівка, Верхньодніпровська ТГ, Кам'янський р-н, Дніпропетровська обл., без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити засудженому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 44603 (сорок чотири тисячі шістсот три) гривні 33 копійки та моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.
В іншій частині цивільного позову - відмовити.
Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.
В іншій частині цивільного позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_9 суму вартості проведення експертиз в сумі 4543 (чотири тисячі п'ятсот сорок три) гривні 68 копійок на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05 грудня 2023 року, на автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , седан, зареєстрований на ОСОБА_11 - скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , седан, зареєстрований на ОСОБА_11 , та державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1 із пластиковою обкладинкою, який опечатано до поліетиленового спец, пакету НПУ №0013508, які зберігаються у ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. - повернути за належністю.
Речові докази: пластикові фрагменти зовні схожі на фрагменти радіаторної решітки автомобіля, які опечатано до прозорого поліетиленового спец, пакету НПУ WAR1868126; уламки скла, які опечатано до поліетиленового спец, пакету НПУ 7126291; пластикову пляшку ємністю 1 л із невідомою рідиною, яку опечатано до поліетиленового спец, пакету НПУ WAR1095714; дві пари жіночого взуття, які опечатано до поліетиленового спец, пакету НПУ 0013506, змиви з поверхні керма автомобілю, які опечатано до паперового конверту НПУ; змиви з поверхні ручки важеля перемикання передач автомобілю, які опечатано до паперового конверту НПУ; змив з долонь та пальців рук ОСОБА_9 , який опечатано до паперового конверту НПУ, два зразки крові у двох скляних флаконах та один зразок сечі ОСОБА_9 у полімерному контейнері, які опечатані в одному прозорому поліетиленовому пакеті з біркою та печаткою експертної установи, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. за квитанціями № 1358 від 07 грудня 2023 року та № 1372 від 22 грудня 2023 року (а.с. 88, 108 том 1) - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1