Справа № 172/941/25
Провадження № 1-кс/172/86/25
23.04.2025 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12023046390000188 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу та вилучення документів, -
Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання вказує, що До ЧЧ Синельниківського РУП надійшла ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа №191/3369/23, провадження №1-кс/191/578/23) про те, що 23.06.2023 з особового рахунку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , емітованого в АТ КБ «ПриватБанк», відбулося зняття грошових коштів у розмірі 4105,60 гривень на рахунок отримувача згідно виконавчого провадження Фінансової компанії «Онлайн фінанс» №62666 та №195070-А від 08.02.2018 за невиконання кредитного договору, якого ОСОБА_3 не укладала.
17.08.2023 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046390000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування при допиті потерпілої остання вказала про те, що 08.02.2018 на її ім'я невідома особа взяла позику на суму 300 грн у вищезазначеній компанії, де у договорі №195070-А були зазначені її паспорті дані. 23 червня 2023 року з особового рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_1 , емітованого АТ КБ «ПриватБанк», було стягнуто грошові кошти у розмірі 4105,60 грн. Як зазначено в платіжці, призначенням платежу є стягнення за ВП №68507294 з виконання виконавчого документу. Виконавчий напис нотаріуса №62666, виданий 31.03.2021 року, про котрий потерпіла не знала та не була повідомлена. Також, згідно вказаної платіжки вбачається, що грошові кошти у сумі 4105,60 грн. були перераховані на рахунок отримувача UA803052990000026240050500056.
На даний час, у слідства відсутня об'єктивна можливість в інший спосіб отримати повну інформацію щодо руху грошових коштів особи на карту якої було перераховано кошти, так як дана інформація відноситься до банківської таємниці, доступ до якої відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» здійснюється виключно за рішенням суду.
Таким чином, з метою об'єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023046390000188 від 17.08.2023, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», (код ЄДРПОУ 14360570),що розташований за адресою: 49094, м. Дніпро,вул. Набережна Перемоги, 32, із можливістю вилучити документи по розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , що перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За вищевказаним фактом 17.08.2023 року відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12023046390000188.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.
Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане повідомлення та аналітичне дослідження є єдиними доказами, на яких ґрунтується подане клопотання.
Звертаючись з даним клопотанням, дізнавач просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю.
При цьому, матеріали клопотання не містять запитів та отриманих на них відмов в порядку ст. 93 КПК України, яка уповноважує сторону обвинувачення витребовувати та отримувати від, зокрема, підприємств, установ та організацій речі, документи та відомості з метою збирання доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12023046390000188 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу та вилучення документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1