Справа № 932/3492/25
Провадження № 1-кс/932/1385/25
17 квітня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження №62024050010012581,
клопотання мотивовано тим, що в межах кримінального провадження №42023052110000019 від 10.05.2024 було проведено обшук у житлі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . В результаті обшуку було вилучено ноутбук «Lenovo Think Pad» та мобільний телефон «Iphone 13», які належать ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказане майно. Матеріали кримінального провадження, в тому числі вказане майно, було виділено у кримінальне провадження №62024050010012581.
Оскільки ОСОБА_3 не набула жодного статусу у кримінальному провадженні, з часу вилучення майна пройшов достатній час для проведення з ним необхідних слідчих дій, в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Також адвокат вказує про повернення частини майна.
В судовому засідання представник власника майна просив клопотання задовільнити з підстав наведених у ньому.
Слідчий у судове засідання не з'явився.
Вивчивши мотиви клопотання, додані до нього документи, приходжу до наступного.
В межах кримінального провадження №42023052110000019 від 10.05.2024, в межах обшуку проведеного у житлі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вилучено ноутбук «Lenovo Think Pad» та мобільний телефон «Iphone 13», які належать ОСОБА_3 .
У протоколі обшуку вказано про виявлення у ноутбуці та мобільному телефоні інформації про продаж алкогольної продукції на території Донецької області в період 2022-2024 років, що є забороненим.
Ухвалою слідчого судді, накладено арешт на ноутбук «Lenovo Think Pad» та мобільний телефон «Iphone 13», які належать ОСОБА_3 . Накладаючи арешт слідчий суддя виходив із того, що вказані речі є речовими доказами.
Постановою прокурора від 24.10.2024 матеріали кримінального провадження, в тому числі вказане майно, було виділено у кримінальне провадження №62024050010012581
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Висновки.
Подаючи клопотання про скасування арешту майна заявник має довести існування підстав для цього, які визначені ст.174 КПК України, зокрема що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
У даному випадку підстави клопотання не дають підстав вважати що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Так процесуальним законом передбачено що з метою збереження речових доказів арешт може бути накладено на майно третьої особи. Речові докази зберігаються протягом усього кримінального провадження. Частина майна повернуто у зв'язку із відмовою в арешті, що жодним чином не впливає на вирішення даного питання.
З огляду на наведене приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено 22.04.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1