22 квітня 2025 року
м. Київ
cправа № 904/5467/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни (вх. № 2479/2025)
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2025,
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 (про визнання грошових вимог ОСОБА_1 )
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 про попереднє судове засідання у справі про неплатоспроможність (в частині внесення до реєстру грошових вимог ОСОБА_1 )
у справі № 904/5467/23
за заявою ОСОБА_2
про неплатоспроможність, -
31.10.2023 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/5467/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Сокол Тетяну Леонідівну.
07.02.2024 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області визнано грошові вимоги ОСОБА_1 з урахуванням уточнення у розмірі 5 052 940,98 грн (основний борг) (2 черга задоволення), 5 368,00 грн (витрати по сплаті судового збору) включено окремо та постановлено задовольнити до задоволення вимог кредиторів.
07.02.2024 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області завершено попереднє засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 кредиторів, зокрема, ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про уточнення, у розмірі 5 052 940,98 грн. (основний борг) (2 черга задоволення), 5 368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) включено окремо та постановлено задовольнити до задоволення вимог кредиторів.
05.02.2025 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови підписано 18.03.2025) апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі № 904/5467/23 задоволено частково.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі № 904/5467/23 про визнання грошових вимог змінено, викладено її резолютивну частину в наступній редакції:
"Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 з урахуванням уточнення у розмірі: 5 042 292,01 грн (основний борг) (2 черга задоволення), 5 368,00 грн (витрати по сплаті судового збору) включити окремо та задовольнити до задоволення вимог кредиторів".
В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі № 904/5467/23 про визнання грошових вимог - залишено без змін.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі № 904/5467/23 про попереднє судове засідання у справі про неплатоспроможність змінено, виклавши абзац 4 її резолютивної частини в наступній редакції:
" 4. ОСОБА_1 з урахуванням уточнення у розмірі 5 042 292,01 грн. (основний борг) (2 черга задоволення), 5 368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору) включити окремо та задовольнити до задоволення вимог кредиторів".
В решті ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі № 904/5467/23 про попереднє судове засідання у справі про неплатоспроможність - залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 028,00 грн.
04.04.2025 (через підсистему "Електронний суд") керуючим реструктуризації - арбітражним керуючим Сокол Тетяною Леонідівною подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:
- скасувати постанову Центрального апеляційного господарського від 05.02.2025 у справі № 904/5467/23;
- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 у справі № 904/5467/23 (про визнання грошових вимог ОСОБА_1 ) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 про попереднє судове засідання у справі про неплатоспроможність (в частині внесення до реєстру грошових вимог ОСОБА_1 );
- прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 918 325,19 грн (основний борг) - 2 черга задоволення, 5 368,00 грн (витрати по сплаті судового збору) включені окремо.
04.04.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), Картере В. І., Огородніка К. М.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 904/5467/23 за касаційною скаргою керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни на постанову Центрального апеляційного господарського від 05.02.2025, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 (про визнання грошових вимог ОСОБА_1 ) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 про попереднє судове засідання у справі про неплатоспроможність (в частині внесення до реєстру грошових вимог ОСОБА_1 ).
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені керуючим реструктуризації - арбітражним керуючим Сокол Тетяною Леонідівною обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження на підставах, визначених у пунктах 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Враховуючи, що касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5467/23.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/5467/23 за касаційною скаргою керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни на постанову Центрального апеляційного господарського від 05.02.2025, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 (про визнання грошових вимог ОСОБА_1 ) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 про попереднє судове засідання у справі про неплатоспроможність (в частині внесення до реєстру грошових вимог ОСОБА_1 ).
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни відбудеться 05 червня 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.05.2025.
4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5467/23.
5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді В. Картере
К. Огороднік