Ухвала від 22.04.2025 по справі 910/18499/20

УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/18499/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" (вх. № 831/2025)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В- головуючого, Остапенка О.М., Отрюха Б.В

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2024

у складі судді Чеберяк П. П.

у справі № 910/18499/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/18499/20 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Хімреактив" на суму 15 325 7387 грн.

26.11.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 20.01.2025) апеляційну скаргу ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі № 910/18499/20 - залишено без змін.

10.02.2025 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі № 910/18499/20; прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" кредитором з грошовими вимогами до ТОВ "Хімреактив" розмірі 153 257 387 грн, включити грошові вимоги ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Хімреактив" з вимогами в розмірі 153 257 387 грн четвертої черги.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

10.02.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К .М.

03.03.2025 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі № 910/18499/20 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: з урахуванням предмету касаційного оскарження вказати підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 287 ГПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга, та належним чином її (їх) обґрунтувати.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 03.03.2025 у справі №910/18499/20 (суддя Пєсков В.Г.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ТОВ "Міжгалузева Машинобудівна Корпорація". Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 03.03.2025 о 21:15. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 03.03.2025 о 21:55.

Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зважаючи на викладене, датою вручення ухвали Верховного Суду від 03.03.2025 у справі № 910/18499/20 про залишення касаційної скарги без руху є 04.03.2025, отже недоліки касаційної скарги мали бути усунуті ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" у строк до 14.03.2025 включно.

17.03.2025 (через систему "Електронний суд") від представника ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" - адвоката Джас І. В. до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 910/18499/20 (документ сформований у системі "Електронний суд" 14.03.2025), до якої додано уточнену редакцію касаційної скарги з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.

У зв'язку з тим, що дата формування заяви про усунення недоліків касаційної скарги ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" у справі № 910/18499/20 в системі "Електронний суд" та дата її надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не співпадають, Суд звернувся до ДП "Інформаційні судові системи" з проханням надати інформацію щодо дати надіслання ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" заяви про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 910/18499/20 у системі "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

22.04.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла відповідь ДП "Інформаційні судові системи", згідно з якою документ "Заява про усунення недоліків у справі № 910/18499/20" було створено користувачем ЕС" Джас Ірина Василівна" 14.03.2025 о 23:51. Також ДП "Інформаційні судові системи" наведено відомості щодо зміни статусу вказаного документа, відповідно до яких заява про усунення недоліків у справі №910/18499/20 була відправлена в АСДС 14.03.2025 о 23:51, тобто у строк, встановлений законом та ухвалою Верховного Суду від 03.03.2025 у справі №910/18499/20.

Щодо клопотання ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі № 910/18499/20 Верховний Суд зазначає таке.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі № 910/18499/20 складено 20.01.2025. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 10.02.2025.

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі № 910/18499/20 ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" було подано 10.02.2025, тобто в межах встановленого статтею 288 ГПК України процесуального строку, а тому Верховний Суд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядає.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення її недоліків) на відповідність вимогам статей 287-291ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 910/18499/20 за касаційною ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2024.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" в уточненій редакції касаційної скарги обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження на підставах, визначених у пунктах 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/18499/20.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/18499/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2024.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" відбудеться 05 червня 2025 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.05.2025.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/18499/20.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік