про відкриття провадження у справі
22 квітня 2025 року м. Чернігів справа № 927/316/25
Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 02.04.2025
Позивач: Комунальне підприємство “Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області,
код ЄДРПОУ 32863684, вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Трейд-Компані 2021»,
код ЄДРПОУ 44170304, вул. Подільська, 93, м. Хмельницький, 29000
Предмет спору: про стягнення 350 883,70 грн,
Комунальне підприємство “Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд-Компані 2021», у якому позивач просить стягнути з відповідача 350 883,70 грн, з яких 257 776,47 грн пені, 68 237,64 грн інфляційних втрат та 24 869,59 грн 3% річних.
У позовній заяві позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю №17 від 16.01.2023.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України: копії рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2023 у справі №927/1054/23; копії претензії №23 від 29.06.2023; доказів відправлення відповідачу претензії №23 від 29.06.2023 та отримання її останнім. Докази направлення відповідачу вказаних документів необхідно було надати суду у встановлений судом п'ятиденний строк.
11.04.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані: копія рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2023 у справі №927/1054/23; копія претензії №23 від 29.06.2023; докази відправлення відповідачу претензії №23 від 29.06.2023 та отримання її останнім та докази направлення копії вказаної заяви відповідачу.
Враховуючи, що така заява подана в межах встановленого судом строку, підстави для повернення позовної заяви відсутні, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 176 ГПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п'яти днів з дня вручення ухвали.
За приписами ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на викладені підстави, за яких суд дійшов висновку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання у цій справі з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 12, 50, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяви із обґрунтуванням своїх заперечень щодо такого розгляду.
Попередити відповідача, що у разі неподання ним обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.
Докази направлення позивачу відзиву надати суду у встановлений судом п'ятнадцятиденний строк.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.
Докази направлення відповідачу відповіді на відзив надати суду у встановлений судом п'ятиденний строк.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.
Докази направлення позивачу заперечень надати суду у встановлений судом п'ятиденний строк.
7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися саме за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.
Суддя В. В. Шморгун