Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
23.04.2025м. ХарківСправа № 922/947/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Гресь Дмитра Михайловича від 22.04.2025 про скасування судового наказу у справі
за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до боржника Фізичної особи-підприємця Гресь Дмитра Михайловича, м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 4 464,62 грн.
19 березня 2025 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (надалі - стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гресь Дмитра Михайловича (надалі - боржник) 4464,25грн. заборгованості за електричну енергію за квітень 2022 року, а також 0,37грн. 3% річних.
24 березня 2025 року Господарським судом Харківської області заяву стягувача було задоволено та видано відповідний судовий наказ у справі №922/947/25.
22 квітня 2025 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу у зв'язку із добровільною сплатою заборгованості, що підтверджується платіжними інструкціями №530 від 22.04.2025 та №531 від 22.04.2025. Також у даній заяві міститься клопотання про поновлення строку на її подання.
Розглянувши заяву боржника, суд встановив наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ від 24.03.2025 у справі №922/947/25 було направлено боржнику разом із копією заяви стягувача та доданих до неї документів супровідним листом від 24.03.2025 №004356 за адресою його місця проживання.
Даний судовий наказ не був отриманий боржником та повернувся до суду із довідкою поштової установи від 30.03.2025 про відсутність адресата за вказаною адресою.
Частиною 4 статті 156 ГПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.
Зокрема, пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, судовий наказ вважається врученим боржнику 30.03.2025.
Статтею 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Отже заява про скасування судового наказу мала бути подана боржником не пізніше 14.04.2025 (включно).
Як зазначалося вище, боржник подав свою заяву 23.04.2025, тобто з пропуском встановленого статтею 157 ГПК України строку.
Частиною 2 статті 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Боржником у заяві про скасування судового наказу заявлено клопотання про поновлення строку на її подання.
Розглянувши дане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Матеріали справи №922/947/25 свідчать, що судовий наказ від 24.03.2025 разом із заявою стягувача про його видачу боржником не було отримано та повернуто до суду.
Таким чином, боржнику не було відомо про вимоги стягувача та про надані на їх підтвердження докази, а також про факт видачі судового наказу.
Фактично боржник зміг ознайомитися із вказаними документами лише 22.04.2025 після отримання судового наказу та заяви стягувача у Господарському суді Харківської області. Як зазначалося вище, заява про скасування судового наказу також подана 22.04.2025, тобто в межах 15-денного строку з дня ознайомлення боржника з текстом судового наказу та матеріалами заяви стягувача.
Вищенаведені обставини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу суд вважає поважними, оскільки пропуск цього строку стався з об'єктивних причин, що не залежали від боржника.
За таких обставин суд вважає за необхідне поновити боржнику пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.
При цьому, судом також встановлено, що заява боржника відповідає вимогам частин 2-5 статті 157 ГПК України, у тому числі містить докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Частиною 3 статті 158 ГПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 22.04.2025 у справі №922/947/25.
Керуючись статтями 119, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити Фізичній особі-підприємцю Гресь Дмитру Михайловичу пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Гресь Дмитра Михайловича про скасування судового наказу.
Судовий наказ від 24 березня 2025 року у справі № 922/947/25 скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 23.04.2025.
Суддя Калантай М.В.