23 квітня 2025 року Справа № 915/457/25
м.Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,
розглянувши матеріали
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “Універсал-Юг»,
до відповідача: Міського комунального підприємства “Миколаївводоканал»,
про: визнання недійсним договору №ВОЮО/Р-3006 від 09.02.2023 про реструктуризацію заборгованості по договору на постачання питної води та приймання стічних вод №А/3006 від 01.01.2009,-
Міське комунальне підприємство “Миколаївводоканал» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “Універсал-Юг» грошові кошти у сумі 74216,10 грн, з яких: 61205,95 грн - сума основного боргу за договором №ВОЮО/Р-3006 від 09.02.2023 про реструктуризацію заборгованості по договору на постачання питної води та приймання стічних вод №А/3006 від 01.01.2009; в розмірі 3371,54 грн - 3% річних, в розмірі 9638,61 грн - інфляційні втрати.
Ухвалою суду від 31.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
За приписами ч.ч.5, 7 ст.6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Вказана ухвала була направлена в електронний кабінет відповідача в системі «Електронний суд» та отримана останнім 01.04.2025 о 13:55, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що ухвала суду від 31.03.2025 отримана відповідачем 01.04.2025.
18.04.2025 за вхід.№5951/25 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “Універсал-Юг» через систему «Електронний суд» до Господарського суду Миколаївської області надійшла зустрічна позовна заява б/н від 18.04.2025 з такими вимогами:
- визнати недійсним договір №ВОЮО/Р-30006 про реструктуризацію заборгованості від 09.02.2023 по договору на постачання питної води та приймання стічних вод №А/3006 від 01.01.2009 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Універсал-ЮГ» та Міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал» із застосуванням наслідків недійсності правочину;
- визнати недійсними пункти 1.1, 2.1., 3.1 договору №ВОЮО/Р-30006 про реструктуризацію заборгованості від 09.02.2023 по договору на постачання питної води та приймання стічних вод №А/3006 від 01.01.2009 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Універсал-ЮГ» та Міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал».
Пунктом 3 ч.2 ст.46 ГПК України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Право пред'явити зустрічний позов може бути реалізоване у строк, встановлений ГПК, а саме для надання відзиву, який є строком встановленим законом, оскільки в нормах статей 46, 180 ГПК України, не йдеться про встановлення ними строку для подання зустрічного позову судом, а імперативно законом встановлено період часу для подання зустрічного позову, який має відповідати строку для подання відзиву.
Вказані висновки відповідають і постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.12.2023 у cправі №918/604/23, від 16.09.2024 у справі №917/321/24.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Універсал-ЮГ» мало право надати суду відзив на позов та відповідно пред'явити зустрічний позов у строк до 16.04.2025 включно, натомість зустрічний позов у даній справі сформований у системі «Електронний суд» та надійшов до суду 18.04.2025, тобто з пропуском встановленого ухвалою суду від 31.03.2025 строку з врахуванням приписів ч.8 ст.165 ГПК України.
Клопотань про поновлення такого строку від Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Універсал-ЮГ» до суду не надходило.
Частиною 4 ст.13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно ч.6 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Універсал-ЮГ» зустрічну позовну заяву подано до суду поза строком для подання відзиву, суд приходить до висновку, що така зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч.1 ст.180 ГПК України та підлягає поверненню заявнику.
Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Універсал-ЮГ» на те, що повернення зустрічної позовної заяви у даній справі не позбавляє його права пред'явити позов у загальному порядку.
Керуючись ч.ч.1, 6 ст.180, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд,-
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Універсал-ЮГ» зустрічну позовну заяву б/н від 18.04.2025 (вхід.№5951/25 від 18.04.2025).
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається
Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.В.Мавродієва