вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про банкрутство
"18" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/353/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.» (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький(п), вул. Богдана Хмельницького, буд. 38, кв. 16; код ЄДРПОУ 34842965)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Плюс» (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, буд. 5/4; код ЄДРПОУ 38106351)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
За участю секретаря Вовк Я.Р.
За участю представників учасників у справі:
від ТОВ «Альтаір Плюс.»: адвокат Карасьов О.С.
до Господарського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Альтаір Плюс.» від 27.01.2025 б/№ (вх. № 4645) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «НТП Плюс».
Враховуючи відсутність в заяві пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, судом було здійснено запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.
На запиту суду від 06.02.2025 судом було отримано Довідку про визначення кандидатури арбітражного керуючого Ващишиної О.В. (свідоцтво № 1753 від 23.03.2016) для призначення у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2025 прийнято до розгляду заяву ТОВ «Альтаір Плюс.» від 27.01.2025 б/№ (вх. № 4645) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «НТП Плюс»; підготовче засідання призначено на 04.03.2025; зобов'язано арбітражну керуючу Ващишину О.В. у строк до 28.02.2025 визначитись щодо участі у даній справі про банкрутство та надати суду відповідну заяву.
21.02.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява арбітражного керуючого Шалашного Л.О. від 20.02.2025 б/№ (вх. № 4904) про участь у даній справі про банкрутство.
21.02.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява арбітражної керуючої Ващишиної О.В. (кандидатура якої визначена автоматизованою системою) від 20.02.2025 б/№ (вх. № 4910) про згоду на участь у даній справі про банкрутство.
27.02.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява представника (ліквідатора) ТОВ «Фаворит Агро 2021» Данілова А.І. про залучення до участі у даній справі ТОВ «Фаворит Агро 2021» як засновника Боржника, ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання.
В судовому засіданні 04.03.2025 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2025.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ «Фаворит Агро 2021» Данілова А.І. від 27.02.2025 б/№ (вх. № 2648/25) про залучення до участі у справі, ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання.
10.03.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява арбітражного керуючого Демчука О.М. від 08.03.2025 б/№ (вх. № 5066) про участь у даній справі про банкрутство.
17.03.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява представника (ліквідатора) ТОВ «Фаворит Агро 2021» Данілова А.І. від 17.03.2025 б/№ (вх. № 5154) про залучення до участі у даній справі ТОВ «Фаворит Агро 2021» як Уповноваженої особи учасників Боржника.
18.03.2025 в судове засідання з'явився представник Заявника, подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника підтримав і просив суд задовольнити заяву з підстав, викладених в заяві. Інші учасники у справі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Боржником не було надано відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, однак відповідно до ч. 4 ст. 36 КУзПБ, відсутність відзиву боржника не перешкоджає провадженню у справі.
Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом згідно матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.
Узагальнені доводи Заявника є наступними.
Заявлені вимоги виникли на підставі Договору про виконання сільськогосподарських робіт від 01.03.2024 № 01/03, відповідно до умов якого ТОВ «Альтаір Плюс.» було надано Боржнику відповідні послуги на загальну суму 2608500,00 грн.
Проте Боржник не виконав зобов'язання щодо оплати наданих послуг в обумовлений договором строк. Відтак за ТОВ «НТП Плюс» обліковується заборгованість перед ТОВ «Альтаір Плюс.» у сумі 2608500,00 грн основного боргу.
Враховуючи зазначене вище Заявник вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.
Як зазначено вище, Боржник не скористався правом подачі відзиву на заяву.
Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.
Між ТОВ «Альтаір Плюс» (Виконавець) та ТОВ «НТП Плюс» (Замовник) 01.03.2024 року було укладено Договір про виконання сільськогосподарських робіт № 01/03 (надалі - Договір).
Згідно п. 1.1. Договору, за завданням Замовника Виконавець надає послуги, що пов'язані з виробництвом сільськогосподарської продукції та на умовах визначених цим Договором.
Пунктом 1.2. Договору визначено перелік послуг які надавалися Замовнику за даним Договором, а саме: передпосівна культивація; оранка; дискування ґрунту; посів; внесення гербіцидів; збір урожаю; сушка.
Найменування та обсяг послуг наведені в Специфікації (Додаток № 1 до Договору), що є невід'ємною частиною Договору.
Згідно підписаної між Сторонами специфікації (Додаток № 1 до Договору) було погоджено наступні об'єми та вартість послуг: Оранка 270 га - загальною вартістю 621000,00 грн (2300 грн за 1 га); Передпосівна культивація 270 га - загальною вартістю 270000,00 грн (1000 грн за 1 га); Посів 270 га - загальною вартістю 351000,00 грн (1300 грн за 1 га); Внесення гербіцидів 270 га - загальною вартістю 567000,00 грн (2100,00 грн за 1 га); Збір урожаю 270 га - загальною вартістю 499500,00 грн (1850 грн за 1 га); Сушка 80000,00 кг - загальною вартістю 300000,00 грн (3,75 грн за 1 кг).
Таким чином загальна вартість всіх послуг становить 2608500,00 грн.
На виконання вказаних вище домовленостей та згідно умов Договору, Виконавець здійснив надання комплексу послуг у повному обсязі, що підтверджується Актом надання послуг № 11 від 30.11.2024, який був підписаний як Виконавцем так і Замовником.
Відповідно до п. 4.2. Договору, оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 3 календарних днів з моменту надання послуг, після підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.
Таким чином, матеріалами справи підтверджуються обставини виконання ТОВ «Альтаір Плюс» зобов'язань щодо надання Боржнику послуг (виконання робіт) за Договором.
Проте Боржником не було виконано зобов'язання за Договором щодо оплати наданих послуг (виконаних робіт).
ТОВ «Альтаір Плюс» направило Боржнику претензію № 241210-1 від 10.12.2024, на яку було отримано відповідь згідно якої вбачається, що Боржник не може виконати зобов'язання за Договором, оскільки в нього відсутні грошові кошти (не отримано бажаний прибуток).
ТОВ «Альтаір Плюс» було направлено Боржнику повторну претензію № 241218-1 від 18.12.2024, яка була залишена Боржником без реагування.
Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання суду не надано доказів повного чи часткового виконання Боржником зазначеного вище зобов'язання, загальна сума заборгованості Боржника перед Заявником становить 2608500,00 грн.
Відповідно до ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі встановлені ч. 6 ст. 39 КУзПБ. Зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.
Тобто, для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов'язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов'язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов'язань.
При цьому, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.
Дослідивши подані Заявником докази суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, отже суд вважає доведеними обставини про наявність у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором про виконання сільськогосподарських робіт від 01.03.2024 № 01/03 на суму 2608500,00 грн.
Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «Альтаір Плюс» до ТОВ «НТП Плюс» на суму 2608500,00 грн (основний борг).
Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо неспроможності Боржника виконати свої грошові зобов'язання.
Враховуючи обґрунтованість та доведеність обставин щодо наявності у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором про виконання сільськогосподарських робіт від 01.03.2024 № 01/03, відсутність заперечень Боржника проти таких вимог, судом в ході підготовчого провадження не встановлено наявності спору про право у даній справі.
На підставі викладеного вище судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «НТП Плюс».
Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КУзПБ, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
Як вже зазначено вище, враховуючи відсутність в заяві пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, судом було здійснено запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.
На запиту суду від 06.02.2025 судом було отримано Довідку про визначення кандидатури арбітражного керуючого Ващишиної О.В. (свідоцтво № 1753 від 23.03.2016) для призначення у даній справі.
Арбітражною керуючою Ващишиною О.В. подано до суду заяву від 20.02.2025 про згоду на участь у даній справі про банкрутство.
Розглянувши відповідно до ст. 28 КУзПБ кандидатуру арбітражної керуючої Ващишиної О.В. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Ващишина О.В. надає згоду на призначення її розпорядником майна Боржника і зазначає, що вона не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, а саме: не є заінтересованою особою у цій справі; управління боржником раніше не здійснювала; не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці; не має конфлікту інтересів; не здійснювала раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; крім того надає інформацію про досвід роботи, рівень кваліфікації та наявність організаційних, технічних та матеріальних можливостей для виконання повноважень арбітражного керуючого.
До заяви крім іншого додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України № 1753 від 23.03.2016, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, свідоцтв про підвищення кваліфікації.
За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражної керуючої Ващишиної О.В. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.
Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражної керуючої Ващишиної О.В. визначена судом за допомогою автоматизованої системи згідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ, арбітражною керуючою Ващишиною О.В. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражної керуючої Ващишиної О.В. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ТОВ «НТП Плюс» арбітражну керуючу Ващишину О.В.
У зв'язку з цим, заяви арбітражних керуючих Шалашного Л.О. та Демчука О.М., які виявили бажання взяти участь у даній справі про банкрутство, залишаються судом без розгляду.
Розглянувши Клопотання ТОВ «Фаворит Агро 2021» від 17.03.2025 б/№ (вх. № 5154) судом встановлено, що заявник просить суд залучити ТОВ «Фаворит Агро 2021» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Данілова А.І. до участі у справі № 911/353/25 про банкрутство ТОВ «НТП Плюс».
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ТОВ «Фаворит Агро 2021» є учасником ТОВ «НТП Плюс» з часткою у статутному капіталі 78,14% статутного капіталу.
Отже, процедура банкрутства ТОВ «НТП Плюс» впливає на права та майнові інтереси ТОВ «Фаворит Агро 2021» як основного учасника Боржника.
Заявник вказує на те, що згідно ст. 1 КУзПБ уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника є учасником у справі про банкрутство.
Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «НТП Плюс» від 17.03.2025 вирішено обрати ТОВ «Фаворит Агро 2021» Уповноваженою особою учасників (власників) для участі в розгляді справи № 911/353/25 про банкрутство ТОВ «НТП Плюс».
Склад учасників у справі про банкрутство та їх термінологічне визначення наведено у статті 1 КУзПБ.
Згідно з визначенням, наведеним у статті 1 КУзПБ, учасники у справі про банкрутство - це сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.
Тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку про умовний розподіл учасників у справі про банкрутство на 3 групи, а саме:
І група - сторони справи - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);
ІІ група - учасники справи - арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;
ІІІ група - інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
Щодо набуття статусу учасника у справі про банкрутство, слід зазначити, що порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство з 21.10.2019 визначається статтею 45 КУзПБ.
КУзПБ, не регламентує особливостей вступу інших учасників у справу, в частині першій статті 47 КУзПБ законодавець зазначає про визнання їх такими відповідно до цього Кодексу, отже, передбачає певну процесуальну фіксацію статусу учасника справи про банкрутство та моменту його набуття.
Зі змісту господарських процесуальних правовідносин в цілому і у справах про банкрутство зокрема видається правильним, що за загальним правилом набуття процесуального статусу заінтересованими суб'єктами схвалюється судом за наслідками перевірки підстав його набуття.
Такий підхід викладено в постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19 в якій Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство наголосив, що було б доцільно формалізувати статус наведених учасників у справі про банкрутство шляхом прийняття господарським судом відповідного судового рішення (ухвали) задля впорядкування процесу здійснення провадження у справі.
Отже, набуття статусу учасника справи про банкрутство та можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України. Саме з набранням законної сили такою ухвалою така особа, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.
Зазначена вище правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 911/698/21.
Процесуальна діяльність суду щодо здійснення правосуддя має чітко визначені в законі мету, завдання і коло учасників - носіїв процесуальних прав і обов'язків. Реалізація своїх процесуальних прав обумовлена виключно процесуальним статусом учасника (позивач, відповідач, третя особа, а у справах про банкрутство - боржник, кредитор, інші учасники у справі).
Судом встановлено, що згідно офіційних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, учасниками (засновниками) ТОВ «НТП Плюс» є: ТОВ «Фаворит Агро 2021» (78,14%), ТОВ «Альтаір Плюс.» (21,84%) та ОСОБА_1 (0,02%).
Як зазначено в постанові Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14, корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника внаслідок відкриття провадження у справі про банкрутство не припиняються, а лише набувають окремих обмежень у реалізації, а їх інтереси у такій справі в силу приписів КУзПБ представляє спеціальний суб'єкт - уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів).
Як вбачається з Протоколу № 02/25 зборів учасників ТОВ «НТП Плюс» від 17.03.2025, зборами вирішено визначити/обрати ТОВ «Фаворит Агро 2021» уповноваженою особою учасників ТОВ «НТП Плюс» для участі у справі № 911/353/25 про банкрутство ТОВ «НТП Плюс».
В той же час, постановою Господарського суду Київської області від 08.10.2024 у справі № 911/666/24 визнано банкрутом ТОВ «Фаворит Агро 2021» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Данілова А.І.
Враховуючи все викладене вище, оскільки згідно з Протоколом № 02/25 зборів учасників ТОВ «НТП Плюс» від 17.03.2025 визначено ТОВ «Фаворит Агро 2021» уповноваженою особою учасників ТОВ «НТП Плюс», суд з метою забезпечення формалізації статусу учасників Боржника як учасника у справі про банкрутство дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ «Фаворит Агро 2021» від 17.03.2025 б/№ (вх. № 5154) та залучення засновника ТОВ «Фаворит Агро 2021» (код ЄДРПОУ 44016596) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Данілова А.І. до участі у справі № 911/353/25 про банкрутство ТОВ «НТП Плюс» в якості Уповноваженої особи засновників Боржника.
Керуючись статтями 1, 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд
1. Відкрити провадження у справі № 911/353/25 за заявою ТОВ «Альтаір Плюс.» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Плюс» (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, буд. 5/4; код ЄДРПОУ 38106351).
2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ТОВ «Альтаір Плюс.» до Боржника - ТОВ «НТП Плюс» у сумі 2608500,00 грн.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв'язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Плюс» (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, буд. 5/4; код ЄДРПОУ 38106351), відповідно до законодавства.
4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Плюс» (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, буд. 5/4; код ЄДРПОУ 38106351) та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Плюс» (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, буд. 5/4; код ЄДРПОУ 38106351) арбітражну керуючу Ващишину Оксану Вікторівну (свідоцтво № 1753 від 23.03.2016, адреса: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 8, оф. 1; РНОКПП НОМЕР_1 ).
5. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/353/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Плюс» (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, буд. 5/4; код ЄДРПОУ 38106351), текст якого додається.
7. Зобов'язати арбітражну керуючу Ващишину О.В. щомісячно звітувати суду про виконану нею роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.
8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
9. Зобов'язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 28.04.2025.
10. Зобов'язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 12.05.2025.
11. Зобов'язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 12.05.2025.
12. Клопотання ТОВ «Фаворит Агро 2021» від 17.03.2025 б/№ (вх. № 5154) задовольнити.
13. Залучити засновника ТОВ «Фаворит Агро 2021» (код ЄДРПОУ 44016596) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Данілова А.І. ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до участі у справі № 911/353/25 про банкрутство ТОВ «НТП Плюс» (код ЄДРПОУ 38106351) в якості Уповноваженої особи засновників Боржника.
14. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 29» квітня 2025 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.
15. Судові витрати ТОВ «Альтаір Плюс.» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 30280,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 72000,00 грн покласти на ТОВ «НТП Плюс», які підлягають включенню до 1 черги задоволення вимог кредиторів.
16. Заяви арбітражних керуючих Шалашного Л.О. від 20.02.2025 б/№ та Демчука О.М. від 08.03.2025 б/№ про участь у справі про банкрутство залишити без розгляду.
17. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.
18. Копію ухвали надіслати: Боржнику, Кредитору, арбітражній керуючій Ващишиній О.В., Уповноваженій особі засновників Боржника, податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.
Дата набрання чинності ухвалою - 18 березня 2025 року.
Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 18 березня 2028 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Повна ухвала підписана 22.04.2025.
Суддя С.Ю. Наріжний