вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"03" грудня 2024 р. Справа № 911/1511/24
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Рженецької М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетичне партнерство»
до Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини
про стягнення 30 065,59 гривень
за участю представника позивача: Буц О.А. (ордер серії АІ №1620468 від 03.06.2024)
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетичне партнерство» (далі-ТОВ«Енергетичне партнерство»/позивач) надійшла позовна заява до Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі-відповідач) про стягнення 30 065,59 гривень, з яких 27 769,70 грн боргу, 1 577,40 грн пені, 327,77 грн 3% річних та 390,72 грн інфляційних збитків.
Вказані вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором про постачання електричної енергії №1 від 14.04.2023 в частині своєчасної оплати вартості отриманої електроенергії.
Як вказано у позовній заяві, у період з травня по грудень 2023 року позивач продав відповідачу електроенергію, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі та рахунками-фактурами, зокрема за поставлену у грудні 2023 року електроенергію на суму 27 769,70 грн, а вказані акти та рахунки направлялись відповідачу на його електронну адресу та засобами поштового зв'язку АТ “Укрпошта».
В розрізі наведеного позивач зауважив, що відповідач не повернув підписані примірники актів за грудень 2023 року, а тому при здійсненні розрахунків за основу взято 31.12.2023 та обліковано за відповідачем 27 769,70 грн боргу згідно останнього акта від 31.12.2023 на відповідну суму.
Господарський суд Київської області ухвалою від 27.06.2024 у справі №911/1511/24 постановив:
- залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетичне партнерство» без руху;
- виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
1) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини передання (надіслання електронною поштою та засобами поштового зв'язку/вручення) Товариством з обмеженою відповідальністю “Енергетичне партнерство» на адресу Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини актів прийому-передачі та рахунків-фактур, зокрема акт і рахунок за поставлену у грудні 2023 року електроенергію на суму 27 769,70 грн, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
2) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини несплати відповідачем на рахунок позивача вартості електроенергії у сумі 27 769,70 грн, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
05.07.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетичне партнерство» надійшла заява з метою усунення недоліків.
Вказану вище заяву створено представником позивача в підсистемі "Електронний суд" з додаванням до такої заяви зображення документів у форматі pdf, зокрема додаткової угоди від 22.12.2023 та фото екрану комп'ютера з поштової програми.
У вказаній заяві позивач виклав пояснення щодо виявлених судом недоліків, зокрема зазначив, що:
- докази на підтвердження надсилання позивачем відповідачу актів та рахунків засобами поштового зв'язку/вручення було втрачено, що зокрема, але не виключно зумовлено великим обсягом поштового документообігу позивача з споживачами електричної енергії;
- обставини направлення позивачем актів та рахунків відповідачу підтверджуються електронним листуванням, згідно якого відповідачу надіслано, зокрема рахунки і акти за грудень 2023 року, а саме 22 та 26 грудня 2023 року;
- відповідачем здійснено оплату за всіма актами та рахунками, окрім направлених 26.12.2023 на суму 27 769,70 грн, як і не повернуто відповідачем підписані ним акти за грудень 2023 року на суму 16 505,43 грн та 27 769,70 грн;
- формування акта та рахунка на суму 27 769,70 грн зумовлено укладенням сторонами додаткової угоди від 22.12.2023, згідно якої погоджено збільшення обсягу закупівлі та суми договору на 27 769,70 грн, що в свою чергу було наслідком перевищення обсягів споживання електричної енергії у грудні 2023 року.
Господарський суд Київської області ухвалою від 10.07.2024 у справі №911/1511/24 постановив:
- прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетичне партнерство» та відкрити провадження у справі №911/1511/24;
- призначити розгляд справи №911/1511/24 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 29.07.2024;
- витребувати у позивача оригінали електронних доказів на підтвердження викладених у позові обставин направлення відповідачу 22 та 26 грудня 2023 року електронною поштою рахунків і актів за грудень 2023 року;
- витребувати у позивача оригінал додаткової угоди від 22.12.2023 для огляду у судовому засіданні.
Господарський суд Київської області ухвалою від 29.07.2024 у справі №911/1511/24 постановив:
- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетичне партнерство» про витребування доказів задовольнити;
- витребувати у Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Польова, буд. 26, ідентифікаційний код 00718737) оригінал акту прийому-передачі електричної енергії за грудень 2023 року на суму 16 505,43 гривень та оригінал акту прийому-передачі електричної енергії за грудень 2023 року на суму 27 769, 70 гривень;
- відкласти розгляд справи на 10.09.2024.
Господарський суд Київської області ухвалою від 10.09.2024 у справі №911/1511/24 постановив, зокрема:
- повторно витребувати у Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Польова, буд. 26, ідентифікаційний код 00718737) оригінал акту прийому-передачі електричної енергії за грудень 2023 року на суму 16 505,43 гривень та оригінал акту прийому-передачі електричної енергії за грудень 2023 року на суму 27 769, 70 гривень;
- відкласти розгляд справи на 01.10.2024.
23.09.2024 на електронну адресу Господарського суду Київської області надійшов лист від Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини №396 від 23.09.2024.
Так, згідно резолюції провідного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказаний лист не підписано з використанням електронного цифрового підпису.
Частиною 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Згідно зі статтею 1 Закону України “Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.
Приписам частин 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до приписів статті 7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги».
Отже, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Оскільки зазначений лист не підписано з використанням ЕЦП, суд дійшов висновку про залишення без розгляду листа Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини №396 від 23.09.2024.
26.09.2024 через підсистему ЄСІТС “Електронний суд» надійшла заява від Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини про виконання вимог ухвали, разом з якою відповідачем долучено копію акта прийому-передачі електроенергії №12 від 25.12.2023 на суму 16 505, 43 гривень.
У судовому засіданні 01.10.2024 суд оглянув оригінали електронних доказів на підтвердження викладених у позові обставин направлення відповідачу 22 та 26 грудня 2023 року електронною поштою рахунків і актів за грудень 2023 року.
Господарський суд Київської області ухвалою від 01.10.2024 відклав розгляд справи на 12.11.2024.
07.10.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов лист від Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини №396 від 23.09.2024, зі змісту якого вбачається, що у відповідача відсутній акт прийому-передачі електричної енергії за грудень 2023 року на суму 27 769,70 грн.
До того ж разом із вказаним листом відповідачем надано копію акта прийому-передачі №12 від 25.12.2023 на суму 16 505,43 грн.
11.11.2024 через підсистему ЄСІТС “Електронний суд» надійшло клопотання від позивача про приєднання доказів до матеріалів справи, до якого позивачем долучено лист- відповідь ПрАТ “ДТЕК Київські регіональні електромережі» №04/530/7789 від 30.10.2024.
Приписами ч. ч. 2, 8 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.
Відповідно до приписів ч.ч. 1-3 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ч. ч. 2, 3, 4, 8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Приписами ст. 207 ГПК України унормовано, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Так, перше судове засідання у вказаній справі відбулось 29.07.2024, а тому із вказаної дати розпочався розгляд справи по суті.
За таких обставин, враховуючи наведені процесуальні приписи, а також те, що вказане клопотання подано з пропуском встановленого строку та позивачем не обґрунтовано поважність причини пропуску такого строку, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання ТОВ “Енергетичне партнерство» про долучення доказів до матеріалів справи.
У судовому засіданні 12.11.2024 суд оглянув оригінал додаткової угоди від 22.12.2023 та оригінали електронних доказів на підтвердження викладених у позові обставин направлення відповідачу електронною поштою рахунків і актів за грудень 2023 року.
Господарський суд Київської області ухвалою від 12.11.2024 у справі №911/1511/24 відклав розгляд справи на 03.12.2024.
У судове засідання 03.12.2024, як у всі інші судові засідання під час розгляду зазначеної справи, представник відповідача не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, хоча про розгляд вказаної справи Бориспільську районну державну лікарню ветеринарної медицини було повідомлено належним чином, згідно наявних в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) відомостей, а саме:
- ухвалу Господарського суду Київської області від 10.07.2024 про відкриття провадження у цій справі та призначення судового засідання на 29.07.2025 доставлено відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС “Електронний суд» 10.07.2024 згідно довідки про доставку електронного листа;
- ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2024 у цій справі про відкладення розгляду справи на 10.09.2024 доставлено відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС “Електронний суд» 01.08.2024 згідно довідки про доставку електронного листа;
- ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у цій справі про відкладення розгляду справи на 01.10.2024 доставлено відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС “Електронний суд» 11.09.2024 згідно довідки про доставку електронного листа;
- ухвалу Господарського суду Київської області від 01.10.2024 у цій справі про відкладення розгляду справи на 12.11.2024 доставлено відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС “Електронний суд» 02.10.2024 згідно довідки про доставку електронного листа;
- ухвалу Господарського суду Київської області від 12.11.2024 у цій справі про відкладення розгляду справи на 03.12.2024 доставлено відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС “Електронний суд» 13.11.2024 згідно довідки про доставку електронного листа.
До того ж ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі та усі інші, постановлені під час розгляду справи ухвали офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що відповідачу надано право бути обізнаним про прийняті у цій справі рішення шляхом доступу до Реєстру та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку.
Поряд з тим під час розгляду вказаної справи, у тому числі у встановлений судом строк, відповідач наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України правом не скористався та відзив на позовну заяву не надав.
У судовому засіданні 03.12.2024 після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з якої
14.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство» як постачальником та Бориспільською районною державною лікарнею ветеринарної медицини як споживачем укладено договір про постачання електричної енергії №1 (далі - договір постачання електроенергії), згідно пункту 2.1 якого постачальник продає електричну енергію, вільні ціни, ОЕС, з розподілом з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії споживачу для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії, в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Разом з тим зі змісту пунктів 3.1, 5.1, 5.5, 5.6, 5.8, 5.9, 5.10, 5.21, 6.2.1, 7.1.1, 7.2.3, 9.2, 13.1 договору про постачання електричної енергії №1 від 14.04.2023 слідує, що:
- строк (період) постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в Додатку №1 - “Заява - приєднання», який є невід'ємною частиною цього Договору;
- розрахунки з Постачальником за електричну енергію енергію здійснюються за цінами, визначеними у Додатку №2 - “Комерційна пропозиція», який є невід'ємною частиною цього Договору, у національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника;
- загальна ціна цього Договору складає 116 885,43 грн (сто шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять гривень 43 копійок), у тому числі ПДВ - 20% від суми - 19 480,91 грн;
- ціна за одиницю електричної енергії зазначена у Додатку №2 - “Комерційна пропозиція», який є невід'ємною частиною цього Договору;
- розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць;
- приймання - передача електричної енергії, поставленої Постачальником та прийнятої Споживачу у розрахунковому періоді оформлюється шляхом підписання Сторонами щомісячних Актів приймання - передавання товарної продукції, які є підставою для остаточних розрахунків між Сторонами;
- оплата електричної енергії здійснюється Споживачем виключно в грошовій формі;
- замовник здійснює оплату за електроенергію на протязі 10 робочих днів від дня отримання рахунку на підставі підписаного акту прийняття-передавання електричної енергії за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому періоді;
- строк оплати рахунку за спожиту електричну енергію не повинен перевищувати 10 (десяти) робочих днів з дня отримання рахунку;
- у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений Товар (електрична енергія) здійснюється протягом 30 банківських днів з дати отримання Споживачем бюджетного фінансування відповідно до п.1 ст. 49 бюджетного кодексу України;
- постачальник має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію;
- постачальник зобов'язується до 16 (шістнадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, надати Споживачу оригінали рахунків, Актів приймання - передачі товарної продукції за розрахунковий місяць;
- постачальник має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, а Споживач відшкодовує збитки, понесені Постачальником, виключено у разі:
1) порушення Споживачем строків розрахунків з Постачальником за кожен день прострочення платежу у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу;
2) відмови Споживача надати Постачальнику доступ до свого об'єкта, що завдало Постачальнику збитків, - в розмірі фактичних збитків Постачальника.
- цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) Сторін і діє в частині постачання електричної енергії з метою надання Заяви - Приєднання Споживачем Постачальнику до 31.12.2023 року включно, а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.
Надалі 22.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Енергетичне партнерство» та Бориспільською районною державною лікарнею ветеринарної медицини укладено додаткову угоду, з якої вбачається, що:
- сторони домовились збільшити обсяг та суму закупівлі про постачання електричної енергії, що визначені договором №1 від 14 квітня 2023 року, та, зокрема, викласти пункт 5.1 договору в такій редакції: “Розрахунки з Постачальником за електричну енергію здійснюються за цінами, визначеними у додатку №2 - “Комерційна пропозиція», який є невід'ємною частиною цього Договору, у національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок із спеціальними режимом використання Постачальника;
- загальна сума цього Договору збільшується на 27 769, 71 грн (двадцять сім тисяч сімсот шістдесят дев'ять грн 71 коп.);
- загальна ціна цього Договору складає 144 655,14 грн (сто сорок чотири тисячі шістсот п'ятдесят п'ять грн 14 коп. ), у тому числі ПДВ - 20% від суми- 24 109,19 грн;
- ціна за одиницю електричної енергії зазначена у Додатку №2 - “Комерційна пропозиція», який є невід'ємною частиною цього Договору;
Копії вказаних документів та доказів їх надіслання відповідачу наявні в матеріалах справи.
З огляду на вказане, обґрунтовуючи мотиви звернення до суду із вказаним позовом, ТОВ “Енергетичне партнерство» зазначено, що ним належним чином виконано власні обов'язки за договором постачання електроенергії у грудні 2023 року, в підтвердження чого надано копію:
- акта прийому-передачі електроенергії №12 від 25.12.2023 та рахунку-фактури №140/12 від 25.12.2023 на суму 16 505, 43 гривень;
- акта прийому-передачі електроенергії б/н від 31.12.2023 та рахунку-фактури №140/12/1 від 31.12.2023 на суму 27 769, 70 гривень.
Відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .
Оскільки відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву суд, керуючись ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 173, ст. 174, ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".
Згідно частини 1 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.
Пунктами 1.2.7, 3.1.8., 4.7., 4.8. та 4.13. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), передбачено, що постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу та укладається в установленому цими Правилами порядку.
Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання споживачу всього обсягу фактичного споживання електричної енергії за певним об'єктом у певний період часу одним електропостачальником відповідно до обраної споживачем комерційної пропозиції.
Оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії і може, зокрема, бути у формі:
1) планових платежів з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку;
2) попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку;
3) оплати за фактично відпущену електричну енергію відповідно до даних комерційного обліку.
Форма та порядок оплати, терміни (строки) здійснення попередньої оплати, планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між електропостачальником та споживачем про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції до договору).
Для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.
З огляду наведеного суд дійшов висновку, що підписання сторонами договору про постачання електричної енергії №1 від 14.04.2023 та додаткової угоди від 22.12.2023, а також споживання відповідачем електроенергії у грудні 2023 року без будь-яких заперечень щодо вказаних обставин свідчить про погодження останнього з умовами укладених правочинів та породжує для Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини обов'язок з повної оплати вартості електроенергії згідно умов укладеного між сторонами договору постачання електричної енергії - у фактично відпущених та спожитих за повний місяць, зокрема за грудень 2023 року, обсягах: 4 814 кВт/год загалом на суму 44 274, 70 грн та у встановлений договором строк - протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунку на підставі підписаного акту прийому-передачі електроенергії за фактично спожиту електроенергію, а саме:
- за актом прийому-передачі електроенергії №12 від 25.12.2023 на суму 16 505,43 грн до 09.01.2024 включно;
- за актом прийому-передачі електроенергії б/н від 31.12.2023 на суму 27 769,70 грн до 12.01.2024 включно.
Враховуючи те, що відповідачем не спростовано обставин підписання додаткової угоди від 22.12.2023, якою, зокрема, збільшено загальну суму договору постачання електричної енергії на 27 769, 70 грн, тоді як неповернення відповідачем підписаного акту прийому-передачі електроенергії б/н від 31.12.2023 не нівелює обставин отримання (використання) останнім електроенергії у обсязі та вартістю, погодженим ним згідно вказаної додаткової угоди, суд висновує про виникнення у відповідача відповідного грошового обов'язку по оплаті вартості всього спожитого обсягу електроенергії за грудень 2023.
До того ж неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником (покупцем) актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам).
Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.08.2023 у справі №914/131/22.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Водночас як слідує з наявної в матеріалах справи платіжної інструкції №26/12/2023№651_00000/aaef2996-73d1-43f1-90a8-2fd0a103cebc від 27.12.2023 відповідачем проведено платіж лише на суму 16 505, 43 грн, тоді як доказів сплати решти вартості спожитої електроенергії на суму 27 769,70 грн суду не надано, а вказані обставини відповідачем не спростовано та не заперечено.
Крім того, враховуючи специфіку спірних правовідносин та вказані в укладеному між сторонами договорі постачання електроенергії положення про межі бюджетних асигнувань та загальну вартість договору, судом враховано, що умовами договору передбачено, що у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар (електрична енергія) здійснюється протягом 30 банківських днів з дня отримання споживачем бюджетного фінансування відповідно до п. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України.
Так, бюджетним законодавством врегульовано відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, як наслідок взяття відповідачем грошових зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених бюджетним законодавством чи законом про Державний бюджет України, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання за договором.
Враховуючи наявність у відповідача заборгованості з оплати спожитої електроенергії за грудень 2023 року на суму 27 769, 70 гривень згідно акту прийому-передачі електроенергії б/н від 31.12.2023, доказів сплати якої відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про стягнення з Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини 27 769, 70 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію у грудні 2023 року підлягає задоволенню у повному обсязі як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована відповідачем у встановленому порядку.
Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача :
- 1 577, 40 грн пені нарахованої з 13.01.2024 по 04.06.2024 на 27 769, 70 грн боргу;
- 327, 77 грн 3% річних нарахованих з 13.01.2024 по 04.06.2024 на 27 769, 70 грн боргу;
- 390,72 грн інфляційних втрат з 13.01.2024 по 04.06.2024 на 27 769, 70 грн боргу.
Відповідно до приписів ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Приписами статті 530 ЦК України унормовано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Отже, згідно наведених вище норм закону для застосування ст. 625 ЦК України щодо сплати боржником інфляційних втрат та 3% річних необхідним є встановлення моменту, з якого боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, і такий момент у зазначеному спорі обумовлений спливом передбаченого п. п. 5.9 та 5.10 договору строку на оплату рахунку за спожиту електричну енергію.
Враховуючи наведене, позивачем нараховано пеню, 3 % річних та інфляційні втрати на суму боргу з 13.01.2024, обраховуючи 10 днів з 31.12.2023, відповідно до п. п. 5.9 та 5.10 договору.
Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до приписів ст. ст. 625, 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 9.2. договору про постачання електричної енергії №1 від 14.04.2023 передбачено, зокрема, що постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, а споживач відшкодовує збитки, понесені постачальником, виключно у разі порушення споживачем строків розрахунків з постачальником за кожен день прострочення платежу у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення від суми простроченого платежу.
З огляду на вказані вище норми права та договірні положення, оскільки відповідач порушив строки виконання грошових зобов'язань по внесенню оплати за спожиту електроенергію за спірний період, а заявлений до стягнення розмір пені та 3% річних, обрахований судом за вказані позивачем періоди, є арифметично правильним, суд дійшов висновку про обгрунтованість та задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 1 577,40 грн пені та 327,77 грн 3% річних.
Водночас, оскільки розмір заявлених до стягнення інфляційних збитків, обрахований судом за вказані позивачем періоди, складає 559,71 грн, а суд при прийнятті рішення не може виходити за межі позовних вимог, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 390,72 грн інфляційних збитків є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Витрати позивача по сплаті судового збору, у відповідності до приписів ст. 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача повністю.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вулиця Польова, будинок 26, ідентифікаційний код 00718737) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетичне партнерство» (02140, місто Київ, вулиця Бориса Гмирі, будинок 9, ідентифікаційний код 37856467):
- 27 769 (двадцять сім тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн 70 коп. боргу;
- 1 577 (одну тисячу п'ятсот сімдесят сім) грн 40 коп. пені;
- 327 (триста двадцять сім) грн 77 коп. 3 % річних;
- 390 (триста дев'яносто) грн 72 коп. інфляційний втрат;
- 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено23.04.2025.
Суддя В.А. Ярема