ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
23.04.2025Справа № 910/3600/25
Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія"
до ОСОБА_1
про стягнення 70 000, 00 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 70 000, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" до ОСОБА_1 про стягнення 70 000, 00 грн - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду: докази на підтвердження того, що рахунок НОМЕР_1 , на який позивач перераховував спірні грошові був рахунком фізичної особи-підприємця.
При цьому, попереджено позивача що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
22.04.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" про продовження строку для усунення недоліків (сформована в системі Електронний суд 21.04.2025), в якій позивач зазначає, що з метою усунення недоліків позовної заяви, 18.04.2025 представник позивача звернувся до АТ "Універсал Банк" з адвокатським запитом про надання інформації щодо того на кого саме відкривався рахунок НОМЕР_1 в АТ "Універсал Банк": на фізичну особу ОСОБА_1 чи на фізичну особу - підприємця Рогівську Євгенію Григорівну, про запит зареєстрований в АТ "Універсал Банк" за вхідним номером Е/6578-Л від 21/04/2025, у зв'язку з чим позивач просить суд продовжити представнику позивача ТОВ "Флагеларія" процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення ухвали Господарського суду, тобто до 26.04.2025.
Розглянувши подану позивачем заяву, суд відзначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).
Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Судом було надіслано ухвалу від 14.04.2024 про залишення без руху позовної заяви в електронний кабінет позивача та представника позивача адвоката Щербань Д.М., що підтверджується довідками Господарського суду міста Києва про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, відповідно до яких документ (ухвалу суду від 14.04.2025) доставлено в електронний кабінет позивача та представника позивача - адвоката Щербань Д.М. - 15.04.2025 о 19:49 год., тож останній день для усунення недоліків - 21.04.2024
Відповідно до ч. 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16 та ухвалі Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/4208/19.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, які визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 на п'ять днів від 21.04.2025 (останнього дня для усунення недоліків позовної заяви), тобто до 26.04.2025.
Згідно з ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.
2. Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 на п'ять днів, тобто до 26.04.2025.
Ухвала набирає законної сили 23.04.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Щербаков