ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
22.04.2025Справа № 910/4863/25
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали
позовної заяви Фізичної особи-підприємця Прокоси Станіслава Богдановича (м. Київ)
до Фізичної особи-підприємця Де Кайро Алекса Володимировича (м. Київ)
про стягнення 14 460,62 грн
До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Фізична особа-підприємець Прокоса Станіслав Богданович (далі - ФОП Прокоса С.Б. , позивач) до Фізичної особи-підприємця Де Кайро Алекса Володимировича (діла - Де Кайро А.В , відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 14 460,62 грн за договором купівлі-продажу № 05/01/2024 від 05.01.2024.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Проте, у порушення зазначеної норми, позивач не надав належного обґрунтування позову в частині розрахунку суми основної заборгованості, оскільки з доданих до позовної заяви видаткових накладних вбачається, що позивач здійснив поставку товару на суму 11 259,60 грн, хоча у позовній заяві ФОП Прокоса С.Б. вказує на поставку товару в сумі 14 460, 62 грн, а позовні вимоги заявляє про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 10 860,54 грн, що не узгоджується з наданими позивачем доказами, які він має надати на підтвердження своїх доводів щодо розміру позовних вимог.
Крім того у порушення зазначеної норми позивач не надав нормативного обґрунтування заявленої вимоги про стягнення пені в сумі 2 382,97 грн з посиланням на правові підстави (конкретні норми законодавства та пункти договору), якими керується заявник.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Прокоси Станіслава Богдановича до Фізичної особи-підприємця Де Кайро Алекса Володимировича про стягнення 14 460,62 грн залишити без руху.
Надати Фізичній особі-підприємцю Прокосі Станіславу Богдановичу строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головіна К. І.