Рішення від 15.01.2025 по справі 910/16870/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/16870/23 (910/8914/24)

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про стягнення заборгованості

в межах справи № 910/16870/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення заборгованості в межах справи № 910/16870/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз'яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

05.11.2024 позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій останній посилаючись на продовження невиконання відповідачем умов договору щодо своєчасної та повної оплати за отримані послуги, у зв'язку з чим просить суд стягнути заборгованість за червень - вересень 2024 року. Звертаючись із позовом позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за період за період з листопада 2023 року по травень 2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 прийнято заяву про зміну предмета позову до розгляду.

З наявних у матеріалах справи документів, зокрема, повідомлень про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, вбачається, що сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження в справі та наявність судового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, 30.10.2013 між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі - орендодавець) та Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (далі - орендар) укладено Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 1743 (далі - договір) відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухому майно -приміщення № 1.4.27, 1.4.29, 1.4.50, 1.4.68, 1.4.100 загальною площею 264,6 кв.м. на першому поверсі терміналу "D", частина приміщення № 3.1.4 загальною площею 30 кв.м. на третьому поверсі терміналу "D", частина приміщення № 4.2.59 загальною площею 69,7 кв.м. на четвертому поверсі терміналу "D" (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписують балансоутримувач та орендар.

Пунктом 5.12. договору орендар зобов'язаний здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до п. 10.4. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною договору при обов'язковій наявності дозволу уповноваженого органу управління, який надається на запит орендодавця.

Цей договір укладено терміном на 1 (один) рік, що діє з 30.10.2013 до 30.10.2014 включно (п. 10.1. договору).

На виконання умов договору орендодавцем та орендарем підписано Акт приймання-передачі орендованого майна від 30.10.2013, яким підтверджується факт передачі орендодавцем орендарю майна у користування визначеного у п. 1.1. договору.

Відповідно до Акта від 29.08.2014 Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" прийнято від Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" державне майно - нежитлове приміщення № 1.4.27 на першому поверсі терміналу "D" площею 12,7 кв.м. у задовільному стані, у зв'язку з чим між орендарем та орендодавцем укладено Додатковий договір №1 від 16.11.2014 про внесення змін до договору.

В подальшому між орендарем та орендодавцем, у зв'язку із частковим поверненням державного майна за відповідними актами приймання-передачі орендованого майна, укладались додаткові угоди про внесення змін до договору оренди. Також додатковими угодами неодноразову продовжувався строк дії договору оренди державного майна.

09.07.2014 між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - балансоутримувач) та Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (далі - орендар) укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухового майна та надання комунальних послуг орендарю №02.5-14/1-5 (далі - договір про відшкодування витрат).

Відповідно до п. 1.1 договору про відшкодування витрат у зв'язку з наданням орендарю в строкове платне користування нежитлових приміщень № 1.4.27, 1.4.29, 1.4.50, 1.4.68, 1.4.100 загальною площею 264,6 кв.м. на першому поверсі терміналу "D", частина приміщення № 3.1.4 загальною площею 30 кв.м. на третьому поверсі терміналу "D", частина приміщення № 4.2.59 загальною площею 69,7 кв.м. на четвертому поверсі терміналу "D" для здійснення діяльності з авіаційних пасажирських перевезень, балансоутримувач надає, а орендар отримує послуги вид, обсяг та вартість яких зазначена у таблиці №1.

Згідно з п. 1.3 договору про відшкодування розмір оплати за послуги залежить від фактичного їх об'єму, тарифів та витрат балансоутримувача, пов'язаних з обсягом послуг в період їх надання, якості послуг та інших випадків, передбачених законодавством України.

Відповідно п.п. 2.2.1 та 2.2.2 договору про відшкодування витрат орендар зобов'язується своєчасно здійснювати розрахунки за договором. Щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії балансоутримувача рахунок, Акт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату земельного податку згідно п. 1.1.3 договору. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця. Орендар несе відповідальність за вчасне отримання рахунку та Акту. Датою отримання рахунку та Акту вважається 15 число кожного місяця незалежно від дати його фактичного отримання. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця. Підписаний Акт орендар зобов'язаний повернути в бухгалтерію балансоутримувача протягом 5-ти робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти робочих днів Акт виконаних послуг не буде повернутий балансоутримувачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами (в редакції Додаткової угоди №4 від 26.02.2019).

Пунктом 4.2 договору про відшкодування витрат визначено, що орендар зобов'язаний, в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг, сплачувати балансоутримувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості за цим договором.

Відповідно до п. 6.3 договору про відшкодування витрат у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення строку його чинності, договір вважається продовженим на кожен наступний рік на тих самих умовах.

Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 30.10.2014 включно. Датою підписання договору вважається пізніша дата, якщо договір підписувався сторонами в різні дати (п. 6.1 договору про відшкодування витрат).

Додатковими угодами між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - балансоутримувач) та Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (далі - орендар) неодноразово вносились зміни до договору про відшкодування витрат.

В обґрунтування позовних вимог та на підтвердження факту споживання відповідачем послуг у період з листопада 2023 року по травень 2024 року на загальну суму 94241,97 грн, позивачем долучено до позовної заяви копії рахунків-фактури №897/1367 від 30.11.2023 на суму 3415,30 грн, №897/1293 від 30.11.2023 на суму 5478,95 грн, №897/1436 від 31.12.2023 на суму 5478,95 грн, №897/1499 від 31.12.2023 на суму 8580,92 грн, №897/197 від 31.01.2024 на суму 14607,11 грн, №897/554 від 29.02.2024 на суму 12558,34 грн, №897/673 від 31.03.2024 на суму 11248,70 грн, №897/771 від 30.04.2024 на суму 5478,95 грн, №897/832 від 31.05.2024 на суму 5478,95 грн, №897/897 від 30.06.2024 на суму 5478,95 грн, №897/999 від 31.07.2024 на суму 5478,95 грн, №897/1070 від 31.08.2024 на суму 5478,95 грн, №897/1183 від 30.09.2024 на суму 5478,95 грн та актів приймання-здачі робіт від 30.11.2023 на суму 3415,30 грн, від 30.11.2023 на суму 5478,95 грн, від 31.12.2023 на суму 5478,95 грн, від 31.12.2023 на суму 8580,92 грн, від 31.01.2024 на суму 14607,11 грн, від 29.02.2024 на суму 12558,34 грн, від 31.03.2024 на суму 11248,70 грн, від 30.04.2024 на суму 5478,95 грн, від 31.05.2024 на суму 5478,95 грн, від 30.06.2024 на суму 5478,95 грн, від 31.07.2024 на суму 5478,95 грн, від 31.08.2024 на суму 5478,95 грн, від 30.09.2024 на суму 5478,95 грн.

Вищевказані рахунки-фактури та акти приймання-здачі за вказані періоди були направлені відповідачу за допомогою системи документообігу Me.Doc, проте не були підписані та повернуті позивачу. Жодних вмотивованих відмов щодо підписання актів позивачу не надходило.

Як вказує позивач, у зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язань в частині своєчасної та повної оплати за отримані послуги у період з листопада 2023 року по вересень 2024 року за ним обраховується заборгованість в розмірі 94241,97 грн.

У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухового майна та надання комунальних послуг орендарю № 02.5-14/1-5 позивач просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості, три відсотки річних, інфляційні втрати та пеню.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем правочин є договором про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 526, 530, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Надані позивачем копії рахунків-фактури та акти приймання-здачі робіт приймаються судом як належні докази, що узгоджується з положеннями п. 2.2 про договору про відшкодування витрат та підтверджують факт надання позивачем відповідачу послуг у період з листопада 2023 року по вересень 2024 року на загальну суму 94241,97 грн.

Також суд зазначає, матеріали справи не містять жодних мотивованих відмов відповідача від прийняття актів, а тому у відповідності до п. 2.2 договору про відшкодування витрат долучені до матеріалів справи акти слід вважати такими що прийняті без будь-яких зауважень.

Оскільки під час розгляду справи, відповідачем не було подано жодних доказів на підтвердження погашення заборгованості за отримані послуги, як і не було подано жодних заперечень щодо законності вимог позивача, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги у період з листопада 2023 року по вересень 2024 року підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором, позивач просить стягнути 3% річних у розмірі 1547,40 грн та 4022,30 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, судом встановлено, що наданий розрахунок містить арифметичні помилки.

Здійснивши власний розрахунок інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають у повному обсязі, оскільки заявлений позивачем до стягнення розмір інфляційних втрат є меншим, ніж той що підлягає стягненню з відповідача відповідно до вимог закону.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок трьох відсотків річних, судом встановлено, що наданий розрахунок є арифметично вірним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стосовно заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 13869,80 грн, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно з положеннями ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1-2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 1 ст. 547 Цивільного кодексу України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5.3. договору визначено, що в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг, споживач сплачує власнику мереж пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості за цим договором.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що наданий розрахунок є арифметично вірним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 відкрито провадження у справі № 910/16870/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За вказаних обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 1334 грн, що нарахована за період з 21.12.2023 до 05.11.2024, з огляду на поширення мораторію на задоволення вимог усіх кредиторів та зупинення прострочення боржника (відповідача) з виплати такого боргу протягом всього періоду дії мораторію.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог в частині стягнення основної заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Разом з тим суд відмовляє у задоволені позовних вимог в частині стягнення пені.

Крім того, керуючись положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне витрати зі сплати судового збору покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (ідентифікаційний код юридичної особи 14348681, адреса: 01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (ідентифікаційний код юридичної особи 20572069, адреса: вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08300) 94241 (дев'яносто чотири тисячі двісті сорок одна) грн 97 коп. основної заборгованості, 1547 (одна тисяча п'ятсот сорок сім) грн 40 коп. 3% річних, 4022 (чотири тисячі двадцять дві) грн 30 коп. інфляційних втрат та 2126 (дві тисячі сто двадцять шість) грн 85 коп. судових витрат.

3. В іншій частині відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 23.04.2025

Суддя А.М.Івченко

Попередній документ
126798925
Наступний документ
126798927
Інформація про рішення:
№ рішення: 126798926
№ справи: 910/16870/23
Дата рішення: 15.01.2025
Дата публікації: 24.04.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.10.2025)
Дата надходження: 31.10.2024
Предмет позову: стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку та середній заробіток за затримки розрахунку
Розклад засідань:
22.11.2023 09:15 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
26.02.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
06.05.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
24.06.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
14.08.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
03.09.2024 10:15 Касаційний господарський суд
09.10.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
28.10.2024 11:45 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
06.11.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
06.11.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
20.11.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
11.12.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
22.01.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
22.01.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
19.02.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
26.02.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
26.02.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
26.02.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
09.04.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
09.04.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
16.04.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
16.04.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
16.04.2025 12:25 Господарський суд міста Києва
16.04.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
05.05.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
28.05.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
04.06.2025 12:25 Господарський суд міста Києва
11.06.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
09.07.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2025 11:45 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
09.07.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
16.07.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
06.08.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
27.08.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
17.09.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
18.09.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
10.11.2025 16:15 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
17.12.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
22.12.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
3-я особа:
Національний Банк України
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
3-я особа відповідача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович
арбітражний керуючий:
Носенко Тетяна Сергіївна
відповідач (боржник):
Державне підприемство''Міжнародний аеропорт ''Бориспіль''
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
Відповідач (Боржник):
ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
заявник:
Степанишена Анастасія Володимирівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС.ЮЕЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп"
заявник касаційної інстанції:
ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
Заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
ASSOCIATED ENERGY GROUP LLC (АСОСІЕТІД ЕНЕРДЖІ ГРУП еЛ еЛ Сі)
Безтака Анатолій Петрович
Бєгін Василь Михайлович
BRAZALINE LTD.
Глущенко Денис Віталійович
Громадська спілка "Українська асоціація футболу"
Державна авіаційна служба України
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького"
Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр"
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України
Дихне Євгеній Григорович
Дідурик Анатолій Андрійович
ЕВІЕЙТОР ЕОЛ 29402, ЛІМІТЕД (Aviator EOL 29402, Limited)
ЕВІЕЙТОР ЕОЛ 29402, ЛІМІТЕД (Aviator EOL 29402, Limited)
Європейська організація з безпеки аеронавігації (Євроконтроль)
Жорник Вадим Ігорович
Запорізький обласний центр з гідрометеорології
Кирилюк Річард Юрійович
Кирилюк Юрій Альбертович
Кірєєв Юрій Анатолійович
Козак Тетяна Миколаївна
Комлик Ілля Сергійович
Компанія з обмеженою відповідальністю DILORSANO CONSULTING LTD (ДІЛОРСАНО КОНСАЛТІНГ ЛТД)
Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Запоріжжя"
КОНТРОЛ ТАУЕРС ІНТЕРНЕШНЛ БВ (CONTROL TOWERS INTERNATIONAL BV)
Костанда Володимир Едуардович
Костюченко Ігор Андрійович
Курило Валентина Панасівна
Кушнір Марія Анатоліївна
Лохмотов Дмитро Сергійович
МАРЕССА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД
Мартиненко Євген Павлович
ОДЕОН ТУРИЗМ ІНТЕРНЕШНЛ МАЛЬТА ЛІМІТЕД
Підприємство з ін.ін."АМІК УКРАЇНА"
Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "БУСІН"
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія Авіалінії України"
Приватне акціонерне товариство "Виробничо-комерційна фірма "Укрводтехпостач"
Приватне акціонерне товариство "Європейське туристичне страхування"
Приватне акціонерне товариство "КИЙ АВІА"
Приватне акціонерне товариство "ОБРІЙ ІНК."
Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест"
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі»
Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК"
Радченко Світлана Юріївна
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
PENNYLANE COMERCIO INTERNACIONAL LDA
Савченко Ігор Леонідович
Соколовський Олександр Михайлович
Сосновський Олексій Ігорович
Степанюк Маргарита Олегівна
Czech Airlines Technics, a.s. (Компанія "Чеські Авіалінії Техніка ,а.с.")
Т
Ткаченко Дмитро Олександрович
Ткачук Віктор Олександрович
Товариств
Товариство з обмежено
Товариство з обмеженою в
Товариство з обмеженою відповідальністю
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМІТАД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеро Інвенторі Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дав клуб"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАММЛЕР УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Авіахім"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛІДАТОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ", креди
Товариство з обмеженою відповідальністю "Максвел-С"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСІПРОМ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "ОДЕСА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛІУМ КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАПЕКС1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ЗАХІД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ФУД СЕРВІСЕС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тікетс Консолідатор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "ЯНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙХАЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙХАЙ",
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУЛЛ ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Глобальних Повідомлень Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСДЖІ-КОНСАЛТИНГ"
TTN Eesti OU
Херсонський обласний центр з гідрометеорології
Чередник Ірина Олександрівна
Щедрін Дмитро Геннадійович
Щукін Юлій Валерійович
Czech Airlines Technics, a.s. (Компанія "Чеські Авіалінії Техніка ,а.с.")
LUFTHANSA TECHNIK LANDING GEAR SERVICES UK LIMITED
SASOF III (27) Aviation Ireland Designated Activity Company
SASOF III (5) Aviation Ireland Designated Activity Company
SASOF III (А32) Aviation Ireland Designated Activity Company
SASOF III (27) Aviation Ireland Designated Activity Company
SASOF III (5) Aviation Ireland Designated Activity Company
SASOF III (А32) Aviation Ireland Designated Activity Company
Кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Максвел-С"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУЛЛ ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Глобальних Повідомлень Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС.ЮЕЙ"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Носенко Тетяну Сергіївну
ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Бунін Дмитро Георгійович
Веселова Дар'я Вадимівна
Головне управління ДПС у м. Києві
Гостренко Катерина Сергіївна
Гудій Валерія Вікторівна
Деревянко Ігор Валерійович
Державна авіаційна служба України
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр"
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України
Джокло Юлія Миколаївна
Заворотня Анастасія Володимирівна
Карапиш Борис Григорович
Краснопір Олександра Володимирівна
Кузнєцов Олександр Анатолійович
Овощніков Іван Сергійович
Омельчук Олександр Костянтинович
ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" В.І.Славінський
Рубан Олександр Віталійович
Рябошапка Людмила Георгіївна
Сатовська Дарина Владиславівна
Ставропольська Вів'єн Віталіївна
Ставропольська Олеся Валеріївна
Ставропольський Віталій Леонідович
Струкова (Юрченко) Наталія Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС.ЮЕЙ"
Толстенко Ярослав Сергійович
Шум Людмила Володимирівна
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
представник:
Авдєєв Борис Миколайович
Андрусь Юрій Григорович
Бойко Ганна Олексіївна
Боледзюк Володимир Мирославович
Горбачов Олег Олександрович
ГОРОБЕЦЬ ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Жаворонкова Ганна Сергіївна
Забарін Антон Федорович
Коваленко Микола Миколайович
Коломієць Ольга Олександрівна
Корсун Роман Олександрович
Маринушкін Арсен Григорович
Мельник Дмитро Олегович
Рабченюк Лариса Петрівна
Старик Юрій Савелійович
Тронь Ігор Володимирович
ФЕДЕЛЕШ ЕМІЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
Школьник Віталій Володимирович
представник апелянта:
адвокат Пустовіт Анна Сергіївна
представник заявника:
Гук Андрій Русланович
Кошман Оксана Петрівна
Лінцов Олександр Олександрович
Лозниця Олена Олексіївна
Приходько Ярослав Михайлович
представник кредитора:
Клєстов Сергій Юрійович
Столар Яна Ігорівна
ФІЛЬ ОЛЬГА ПЕТРІВНА
представник позивача:
Антонова Світлана Юріївна
Войтович Максим Олегович
Карнаєва Анастасія Сергіївна
КОВАЛЬ ЛЮБОВ ЛЕОНІДІВНА
Коненко Олена Степанівна
Коноваленко Ірина Миколаївна
Мітченко Крістіна Володимирівна
Пушкарук Вікторія Вікторівна
Ратич Христина Олегівна
Шишкіна Ірина Вікторівна
ЮРЧЕНКО НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
представник скаржника:
Ярмак Максим Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
ХОДАКІВСЬКА І П
як відокремлений підрозділ дпс, відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"