номер провадження справи 3/126/24
15.04.2025 Справа №908/3208/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,
за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу:
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39Б» (вул. Незалежної України, 39Б, м. Запоріжжя, 69037; ідентифікаційний код юридичної особи 41528409)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУНКЕР ГРУП» (адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39б, приміщення 79, ЄДРПОУ 42233461).
про стягнення коштів у розмірі 81 430,18 грн
за участю представників учасників справи:
від позивача: Дяченко Олена Сергіївна (в залі суду) - довіреність №274 від 11.12.2024, витяг з наказу №5847/к від 07.11.2023, додаткова угода від 17.02.2025;
від відповідача: Охотін Максим Валерійович (в залі суду) - керівник, виписка ЄДР;
Серебрянников Денис Валерійович (в залі суду) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №002248 від 11.06.2019, довіреність від 14.03.2025;
від третьої особи: не з'явився;
вільний слухач: Чупілко Олександр Леонідович (в залі суду) - редакційне посвідчення №КА/1501-04, свідоцтво про державну реєстрацію КІ 885-522Р від 15.02.2021;
Братченко Юлія Володимирівна (в залі суду) - паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07.03.2024, орган що видав 2310.
РУХ СПРАВИ.
10.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (скорочене найменування - ПАТ «Запоріжжяобленерго») до відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39Б» (скорочене найменування - ОСББ «Незалежна Україна 39Б») про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 81 430,18 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 справу №908/3208/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Ухвалою суду від 12.12.2024 відкрито провадження у справі №908/3208/24; присвоєно справі номер провадження 3/126/24; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
16.12.2024 через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшло клопотання про доручення доказів, просить долучити в якості доказу диск DVD-R.
30.12.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов. З підстав, викладених у відзиві, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також, 30.12.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Клопотання обґрунтоване тим, що, на думку відповідача, вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, має досить важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі, а також залучити до участі у справі ТОВ «БУНКЕР ГРУП», та витребувати додаткові докази та документи від ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «БУНКЕР ГРУП», тому існує необхідність у розгляді справи №908/3208/24 в судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвалою суду від 02.01.2025 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 29.01.2025 об 10:00 год.; учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
09.01.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву по справі №908/3208/24, відповідно до якого позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
29.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання по справі № 908/3208/24 на іншу дату.
Ухвалою суду від 29.01.2025 відкладено підготовче судове засідання на 19.02.2025 о 10:30 год.
18.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання по справі №908/3208/24 на іншу дату, у зв'язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.
19.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи по справі №908/3208/24, відповідно до якого відповідач просив залучити до розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «БУНКЕР ГРУП» (адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39б, приміщення 79, ЄДРПОУ 42233461) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвалою суду від 19.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 17.03.2025 о 12:00 год. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУНКЕР ГРУП».
27.02.2025 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява на виконання ухвали суду від 19.02.2025 року по справі № 908/3208/24.
03.03.2025 до суду від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява по справі № 908/3208/24 на виконання ухвали суду від 19.02.2025.
17.03.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про витребування доказів у третьої особи ТОВ «БУНКЕР ГРУП»:
Клопотання відповідача від 17.03.2025 про витребування доказів відхилене судом у судовому засіданні 17.03.2025.
Ухвалою суду від 17.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.04.2025 о 14:00 год. Також в ухвалі від 17.03.2025 запропоновано позивачеві подати до суду схему електропостачання із зазначенням точки обліку ТОВ «БУНКЕР ГРУП».
01.04.2025 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи схеми електропостачання із зазначенням точки обліку ТОВ «БУНКЕР ГРУП».
15.04.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення у справі №908/3208/24 комплексної електротехнічної те економічної експертизи.
У судовому засіданні 15.04.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Представник третьої особи в судове засідання 15.04.2025 не з'явився, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений.
У судовому засіданні 15.04.2025 представник відповідача підтримав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення у справі комплексної електротехнічної те економічної експертизи.
Позивач заперечив проти задоволення вказаного клопотання відповідача.
Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі комплексної електротехнічної те економічної експертизи, суд вирішив відмовити у задоволенні вказаного клопотання з наступних мотивів:
На вирішення експертизи відповідач просить поставити наступні питання:
- Яким споживачем фактично було спожито необліковану електричну енергію за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39 Б, ТОВ «БУНКЕР ГРУП» чи ОСББ «Незалежна Україна 39Б»?;
- Чи відноситься самовільне підключення (кабель, який був виявлений при складанні акту порушення) до схеми підключення ТОВ «БУНКЕР ГРУП» відповідно до однолінійної схеми та технічних умов, що видані ПАТ «Запоріжжяобоенерго»?;
- Чи вірно визначений ПАТ «Запоріжжяобленерго» розрахунок за необліковану електричну енергію як для непобутового споживача?
Суд зазначає, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України).
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №910/4071/17.
Згідно з пунктом 12 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5) основним завданням електротехнічної експертизи є встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам. Об'єктами електротехнічної експертизи є електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми тощо.
Призначення експертизи є правом, а не обов'язком суду, суд враховує всі подані докази у їх взаємозв'язку, враховуючи їх вірогідність, жоден з документів не має наперед визначеної доказової сили.
Суд вважає, що перші два питання, які бажає поставити відповідач на вирішення експерту, не стосуються предмету спору у цій справі, а третє питання врегульовано спеціальним нормативно-правовим актом у сфері електроенергетики України, зокрема пунктом 8.4.12 ПРРЕЕ.
Тому суд вважає, що відсутні правові підстави для призначення експертизи за клопотанням відповідача.
Враховуючи відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі комплексної електротехнічної та економічної експертизи, суд не вбачаєпідстав для повернення до стадії підготовчого провадження, а тому відмовляє у задоволенні вказаного клопотання відповідача.
У судовому засіданні 15.04.2025 представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи схеми електропостачання із зазначенням точки обліку ТОВ «БУНКЕР ГРУП»
Суд розглянув клопотання позивача про долучення до матеріалів справи схеми електропостачання із зазначенням точки обліку ТОВ «БУНКЕР ГРУП» та, враховуючи, що вказаний доказ був наданий позивачем на пропозицію відповідача, а також, що на момент подачі доказу розгляд справи по суті ще не розпочато, суд ухвалив про поновлення позивачу строку на подання доказу та прийняти його до матеріалів справи.
Після розгляду клопотань позивача і відповідача суд перейшов до з'ясування обставин справи.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов повністю, просить позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з мотивів наведених у відзиві.
Представник третьої особи в судове засідання 15.04.2025 не з'явився, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений.
У судовому засіданні 15.04.2025 судом безпосередньо досліджені докази, які наявні в матеріалах справи.
При дослідженні доказів, суд встановив, що на DVD диску, долученому до матеріалів справи клопотанням позивача від 12.12.2024 №8998/82, які отримані судом 16.12.2024 (а.с.47-49), розміщено 5 (п'ять) відеофайлів.
Судом в судовому засіданні досліджено відеофайли з назвою:
- Відмова від підписання Акту 10014533;
- Демонтаж ділянки самовільного позаоблікового підключення;
- Дослідження схеми живлення житлового будинку.
При дослідженні відеофайлів під назвою:
- Демонстрація порушення представнику ОСББ;
- Демонстрація порушення та паспортні дані представника споживача, суд встановив, що вони не відтворюються на технічних пристроях (ноутбуці) суду, а тому суд не бере їх до уваги.
У судовому засіданні 15.04.2025 суд визнав наявні документи достатніми для об'єктивного та всебічного розгляду суд визнав наявні документи достатніми для об'єктивного та всебічного розгляду спору, внаслідок чого після переходу до стадії ухвалення судового рішення, в судовому засіданні, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частину) та повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Між ПАТ «Запоріжжяобленерго» (надалі - Позивач) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39Б» (надалі - Відповідач) був укладений Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №15435 від 01.12.2019 (надалі - Договір) шляхом підписання заяви-приєднання.
07.06.2024 під час проведення контрольного огляду електроустановки Відповідача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39б, в присутності особи, якою було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки, а саме: членом правління Івановою Галиною Олексіївною (паспорт НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.06.2001), виявлено порушення ПРРЕЕ: «Вимоги п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки підвальних приміщень за адресою: вул. Незалежної України, 39Б до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку. Підключення підвальних приміщень поза розрахунковим обліком виконано напругою 220В від рубильника комунальних навантажень по фазі А та В алюмінієвим проводом перетином 4,0 мм2 неприховано. Ділянка самовільного без облікового підключення по фазі А використовується для живлення підвальних приміщень ТОВ «Бункер Груп». Ділянка самовільного без облікового підключення по фазі В не має навантаження та відключена в розподільчій шафі сьомого під'їзду. Дане порушення виявлено під час контрольного огляду та продемонстровано представнику ОСБББ «Незалежна Україна 39 Б».
У зв'язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення ПРРЕЕ №10014533 від 07.06.2024.
15.08.2024 на засідання комісії з розгляду Актів про порушення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у присутності Споживача, а саме: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 16.03.2005, протокольним рішенням комісії затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту про порушення №10014533 від 07.06.2024 в розмірі 10869 кВт*год на загальну суму 81 430 грн 18 коп., що оформлено відповідним протоколом №137 від 15.08.2024. Другий екземпляр протоколу №137 від 15.08.2024, розрахунок до акту, рахунок (квитанція) були отримані споживачем нарочно.
Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ Відповідач повинен був оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Відповідачем не сплачено рахунок, виставлений на підставі Акту про порушення, що є грубим порушенням норм чинного законодавства України, та стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 81 430,18 грн.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач (ОСББ «Незалежна Україна 39Б») 30.12.2024 надав відзив на позову заяву, відповідно до якого у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.
Зазначає, що в акті про порушення №10014533 від 07.06.2024 зазначається, що «... Ділянка самовільного безоблікового підключення по фазі А використовується для живлення підвальних приміщень ТОВ «БУНКЕР ГРУП»...», тобто фактичне споживання електричної енергії здійснювалося вищезазначеним споживачем, але вимоги щодо сплати необлікованої електричної енергії були виставлені лише ОСББ «Незалежна Україна 39Б».
Підвальні приміщення, де розташований ТОВ «БУНКЕР ГРУП», належать останньому на праві власності, Відповідач в свою чергу не має відношення до підключення ТОВ «БУНКЕР ГРУП» до електричних мереж та його підвальних приміщень.
Позивачем, не надано доказу відмови від підпису акту про порушення представника ОСББ «Незалежна Україна 39Б», яке було зафіксовано на відео.
Розрахунок за необліковану електричну енергію був здійснений як для непобутового споживача, а ОСББ «Незалежна Україна 39Б» відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» відноситься до колективного побутового споживача. Отже, розрахунок здійснений невірно та не може бути прийнятий Відповідачем.
ВІДПОВІДЬ ПОЗИВАЧА НА ВІДЗИВ (стислий виклад).
У відповіді на відзив від 09.01.2025 позивач зазначає, що ОСББ «Незалежна України 39Б» є належним Відповідачем по справі.
Згідно з Додатком №8 договору про розподіл №15435 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (додаток міститься у матеріалах справи) балансова належність електромереж та установок оператора системи: ТП-517 РП-0,4 кВ РБ-10; КЛ-0,4 кВ від ТП-517 РБ-10 до ВРП ж/б по вул. Незалежної України,39б.
Балансова належність електромереж та установок ОСББ «Незалежної України 39б»: ВРП, внутрішні електричні мережі ж/б по вул. Незалежної України, 39б.
Оператор системи розподілу несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію ТП-517 РП-0,4 кВ РБ-10; КЛ-0,4 кВ від ТП-517 РБ-10 до ВРП ж/б по вул. Незалежної України, 39б.
Відповідач в межах балансової та експлуатаційної відповідальності допустив несанкціоноване підключення електроустановки підвальних приміщень поза розрахунковим обліком від рубильника комунальних навантажень, що підтверджується Актом про порушення ПРРЕЕ №10014533 від 07.06.2024.
Відповідач не є колективним побутовим споживачем, оскільки ним в рамкам укладеного договору з розподілу №9884 від 01.01.2019 не організовано загальний розрахунковий засіб обліку по ОСББ.
Акт про порушення складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ, розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії здійснено з урахування всіх вихідних даних та у відповідності до встановленої ПРРЕЕ формули, при цьому, Відповідачем не надано належних і допустимих доказів щодо відсутності вини та неправомірності здійсненого розрахунку на суму 81 430 грн 18 коп.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЯСНЕНЬ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (ТОВ «Бункер груп»), письмових пояснень по суті справи не надала. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 123, 147).
ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 81 430,18грн.
Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити обставини (1) наявності чи відсутності порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, (2) правомірність акта №10014533 від 07.06.2024 про порушення та прийнятого на його підставі комісійного рішення про нарахування вартості необлікованої електроенергії, (3) обґрунтованості розрахунку не облікованої електричної енергії.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.
Між ПАТ «Запоріжжяобленерго» (надалі - Позивач) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39Б» (надалі - Відповідач) був укладений Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15435 від 01.12.2019 (надалі - Договір) шляхом підписання заяви-приєднання.
Пунктом 1.1 Договору визначено, що цей Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричноїенергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього Договору згідно з «Заявою-приєднання», що є Додатком №1 до цього Договору.
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердж. Постановою НКРЕКП від 14.03.18 №309, та Кодексу системи розподілу, затвердж. Постановою НКРЕКП від 14.03.18 №310, за об'єктом, технічні параметри якого фіксуються в «Паспорті точки розподілу» за об'єктом споживача, який є Додатком №2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.
Згідно із Заявою-приєднання Відповідач, погодившись з цією заявою-приєднанням (акцептувавши її), засвідчує вільне волевиявлення щодо приєднання до умов Договору в повному обсязі.
Згідно з п. 6.2 Договору про розподіл споживач зобов'язується:
1) Виконувати умови цього Договору;
2) Забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів;
3) Невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання;
4) Узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електрчної потужності;
5) Забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред'явили свої службові посвідчення, до свого об'єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.
Відповідно до п. 8.6 Договору про розподіл, у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує оператору системи вартість не облікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.
Згідно з п. 8.9 Договору про розподіл, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.
Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.
Згідно з п. 12.3. Договору про розподіл, взаємовідносини Сторін, не врегульовані цим Договором, регламентуються законодавством.
Додатком до договору є акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 31.03.2020. Відповідно до пункту 2 вказаного акту встановлено, що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності за стан та обслуговування електроустановок встановлюється: в точці кріплення КЛ-0,4 кВ на вводі у ВРП ж/б по вул. Незалежної України, 39б.
Балансова належність електромереж та установок оператора системи: ТП-517 РП-0,4 кВ РБ-10; КЛ-0,4 кВ від ТП-517 РБ-10 до ВРП ж/б по вул. Незалежної України,39б.
Балансова належність електромереж та установок ОСББ «Незалежної України 39б»: ВРП, внутрішні електричні мережі ж/б по вул. Незалежної України, 39б.
Оператор системи розподілу несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію ТП-517 РП-0,4 кВ РБ-10; КЛ-0,4 кВ від ТП-517 РБ-10 до ВРП ж/б по вул. Незалежної України,39б.
Споживач несе відповідальність за: справний стан та безпечну експлуатацію: електрообладнання житлового будинку вул. Незалежної України,39б, внутрішніх електричних мереж житлового будинку по вул..Незалежної України,39б та за справний стан та експлуатацію заземлюючих пристроїв захисного відключення - захисту від розтікання струму на землю, захисту від ураження струмом та перенапруги.(а.с.17).
В матеріалах справи наявна схема електропостачання житлового будинку по вул. Незалежної України, 39б м. Запоріжжя, на якій графічно позначена межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с. 18).
07.06.2024 під час проведення контрольного огляду електроустановки Відповідача, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39б, в присутності особи, якою було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки, а саме: членом правління Івановою Галиною Олексіївною (паспорт НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.06.2001), було виявлено порушення ПРРЕЕ: «Вимоги п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки підвальних приміщень за адресою вул. Незалежної України,39Б до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку. Підключення підвальних приміщень поза розрахунковим обліком виконано напругою 220В від рубильника комунальних навантажень по фазі А та В алюмінієвим проводом перетином 4,0 мм2 неприховано. Ділянка самовільного без облікового підключення по фазі А використовується для живлення підвальних приміщень ТОВ «Бункер Груп». Ділянка самовільного без облікового підключення по фазі В не має навантаження та відключена в розподільчі шафі сьомого під'їзду. Дане порушення виявлено під час контрольного огляду та продемонстровано представнику ОСБББ «Незалежна Україна 39 Б».
Також в цей же день - 07.06.2024, було складено Акт про порушення ПРРЕЕ №10014533 (а.с. 26).
В акті про порушення №10014533 від 07.06.2024 зазначено, що самовільне підключення виконано алюмінієвим проводом із перерізом 4,0 мм2, яке виконано не приховано, схему обліку відновлено (п. 4, п. 6, п. 7 Акту). Вилучені представником оператора системи зразки проводів самовільно підключеної ділянки позаоблікового приєднання та пломба №10676156 були запаковані у сейф-пакет №2284712 (п.10 Акту, Акт пакування є Додатком №2 до Акту).
14.06.2024 на адресу Споживача було направлено другий екземпляр Акту про порушення №10014533 від 07.06.2024 з додатками та запрошення на засідання комісії з розгляду акту на 25.07.2024.
25.07.2024 відбулося засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, на якому було прийняте рішення, оформлене протоколом №127 від 25.07.2024, про перенесення засідання комісії з розгляду Акту №10014533 від 07.06.2024 на 15.08.2024 для з'ясування додаткових обставин.
15.08.2024 на засідання комісії з розгляду Актів про порушення для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії у присутності Споживача, а саме: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 16.03.2005, протокольним рішенням комісії затверджено розрахунок не облікованої електричної енергії по Акту про порушення №10014533 від 07.06.2024 в розмірі 10869 кВт/год. на загальну суму 81 430 грн 18 коп., що оформлено відповідним протоколом №137 від 15.08.2024. Другий екземпляр протоколу №137 від 15.08.2024 розрахунок до акту, рахунок (квитанція) були отримані споживачем нарочно (а.с.21).
Нарахування по Акту про порушення проведено за 183 дні за період з 07.12.2023 по 07.06.2024 згідно з вимогами Правил, на загальну кількість не облікованої електроенергії -10869 кВт/год на загальну суму 81 430 грн 18 коп.
Відповідачем рішення, оформлене протоколом № 137 від 15.08.2024, з розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у судовому порядку не оскаржено, виставлений рахунок від 15.08.2024 № 15435/АН на суму 81 430 грн 18 коп у добровільному порядку не сплачено, що й стало причиною звернення позивача із позовом до суду.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ.
Загальні положення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочин.
Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець, взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне,банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України).
Між сторонами - ПАТ «Запоріжжяобленерго» та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39Б», був укладений в письмовій формі Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №15435 від 01.12.2019.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ або Правила).
Відповідно до п. 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами; є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Згідно з п. 2.1.4. Правил Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з п. 6.2 Договору про розподіл споживач зобов'язується:
1) Виконувати умови цього Договору, в тому числі, своєчасно проводити розрахунки відповідно до умов Договору.
2) Забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.
Згідно з п. 7.1. Договору про розподіл, оператор системи має право:
…
2) на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору;
5) вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією;
6) контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ;
7) складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці та/або умов договору.
Згідно з п. 8.6. Договору про розподіл у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.
Згідно з п. 8.10 Договору про розподіл, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.
Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.
Згідно з п. 12.3. Договору про розподіл, взаємовідносини Сторін, не врегульовані цим Договором, регламентуються законодавством.
Згідно з пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належить іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Згідно з п. 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України.
Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний:
…
4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;
5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;
6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;
…
10) узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;
…
22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.
Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
За приписами п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Дослідивши зміст Акту про порушення від 07.06.2024 за №10014533, суд враховує, що цей акт складено з дотриманням вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ. Зокрема, актом встановлено факт порушення відповідачем п. 5.5.5 ПРРЕЕ - а саме: самовільне підключення електроустановки підвальних приміщень за адресою вул. Незалежної України, 39Б до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку; в акті вказані всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, схема підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.
Відповідач доказів оскарження рішення, оформленого Протоколом №137 від 15.08.2024 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії по Акту про порушення №10014533 від 07.06.2024, не надав. В судовому порядку рішення не скасовано.
Таким чином, оскільки рішення комісії не оскаржено в судовому порядку, воно на час судового розгляду даної справи набрало чинності.
ЩОДО АРГУМЕНТІВ ВІДПОВІДАЧА.
Щодо споживання електричної енергії третьою особою - ТОВ «Бункер груп».
Як встановлено судом, Відповідач в межах балансової та експлуатаційної відповідальності допустив несанкціоноване підключення електроустановки підвальних приміщень поза розрахунковим обліком від рубильника комунальних навантажень.
Саме відповідач несе відповідальність за внутрішньобудинкові електричні мережі та зобов'язаний утримувати ці мережі у відповідному стані згідно з умовами договору про розподіл № 15435, ПРРЕЕ, Кодексу комерційного обліку, Кодексу системи розподілу та проектних рішень. Відповідач є відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки та зобов'язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.
Саме по собі споживання електричної енергії третьою особою, через самовільне підключення до електричної мережі поза розрахунковим обліком від рубильника комунальних навантажень, не звільняє відповідача, як особу, в межах балансової належності мереж якої було здійснене підключення, від встановленої законодавством відповідальності за таке самовільне підключення, безвідносно того, хто таке самовільне підключення здійснив (сам балансоутримувач мереж чи третя особа).
Щодо відмови від підпису акту про порушення належного представника ОСББ «Незалежна Україна 39Б».
У відзиві на позовну заяву відповідач послався на недоведеність позивачем відмови від підпису акту про порушення належного представника ОСББ «Незалежна Україна 39Б».
В цьому випадку суд враховує, позицію Верховного Суду, наведену у постановах від 17.05.2022 у справі №910/18902/20, від 21.06.2022 у справі № 912/1133/21, відповідно до якої за відсутності визначення у ПРРЕЕ поняття «інша особа, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)», наведеного в абзацах першому і восьмому пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території (далі - об'єкт), що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено об'єкт; має можливість допуску представників оператора системи до об'єкта, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено об'єкт, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи. При цьому ПРРЕЕ не передбачено обов'язку зазначати в акті про порушення документ, за яким відбулось встановлення особи.
При цьому, представники оператора системи не мають права сумніватися в повноваженнях представника споживача, оскільки така особа допустила їх до засобів обліку, чого не може зробити неуповноважена особа. Аналогічний висновок викладений у п. 16 постанови Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №908/1865/17.
В Акті про порушення №10014533 від 07.06.2024 вказано, що він складений за участі особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача, а саме: члена правління Іванової Галини Олексіївни.
В графі «З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представника оператора системи на об'єкт (територію) споживача)» зазначено: «від підпису відмовилася, про що зафіксовано на відео Г.О. Іванова».
Суд зауважує, що член правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 39б» Іванова Галина Олексіївна перебувала на об'єкті, мала доступ до закритих приміщень, допустила представників відповідача до перевірки, а отже є повноважною особою (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №914/2510/17 (п. 4.2.4).
Судом в судовому засіданні досліджені відеофайли надані позивачем 12.12.2024 №8998/82, в тому числі відеофайл з назвою: «Відмова від підписання Акту 10014533, яким підтверджується факт відмови представника ОСББ Іванової Г.О. від підписання акту».
Таким чином вказаний аргумент відповідача спростовується вищенаведеним.
Щодо розрахунку за необліковану електричну енергію.
У відзиві на позовну заяву, а також в судовому засіданні представник відповідача заявив про свою незгоду щодо визначення обсягу та вартості необлікованої електроенергії, оскільки ОСББ є колективним побутовим споживачем.
Доводи відповідача спростовуються наступним:
Відповідно до п. 62 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об'єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).
Відповідно до п. 5.9.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 (далі - ККОЕЕ), якщо до технологічних електричних мереж основного споживача приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання, власників мереж тощо, розрахунковий облік має бути організований основним споживачем таким чином, щоб забезпечити складення балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків відповідно до обраної основним споживачем комерційної пропозиції електропостачальника в розрахунковому періоді.
Отже, для того щоб юридична особа набула статусу колективного побутового споживача у розумінні ПРРЕЕ, у ББ повинен бути організований єдиний вузол обліку, який враховує обсяг електричної енергії, спожитої власниками квартир (як побутовими споживачами) та у приміщеннях загального користування. За такою моделлю організації вузла обліку, ОСББ буде розраховуватися за електричну енергію за показами єдиного загального розрахункового засобу по ББ.
У даному випадку, Відповідач не є колективним побутовим споживачем, оскільки, ним в рамкам укладеного договору з розподілу №15435 від 01.01.2019 не організовано загальний розрахунковий засіб обліку по ОСББ. Розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться лише за споживанням електричної енергії у місцях загального користування (аварійне освітлення, навантаження ліфтів, гаражі), при цьому, побутові споживачів розраховуються за електроенергію за окремими розрахунковими приладами обліку в рамках окремих договорів з розподілу, укладених з оператором системи.
Таким чином, застосування у розрахунку не облікованої електричної енергії 12-годинного часу використання самовільного підключення на добу, відповідно до п. 8.4.12 ПРРЕЕ, є правомірним та обґрунтованим.
Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту виконано згідно з п. 8.4.12 ПРРЕЕ, яким передбачено нарахування у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави.
В Акті про порушення зазначено, що самовільне підключення виконано мідним проводом перетином 4 мм2, що дорівнює 25А.
Отже, розрахунок необлікованої електричної енергії виконано на підставі вищезазначеної формули зазначеної в п. 8.4.12 ПРРЕЕ, з урахуванням сили струму 25А.
У відповідності до п.п. 2, п. 8.4.8. Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):
3) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об'єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об'єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Отже, нарахування по Акту про порушення проведено за 183 дні за період з 07.12.2023 по 07.06.2024 згідно з вимогами Правил. При цьому загальна кількість необлікованої електроенергії складає 10869 кВт*год на загальну суму 81 430 грн. 18 коп.
Контррозрахунку не облікованої електричноїенергії відповідачем не надано.
Суд зауважує, що незгода відповідача з розрахунком позивача щодо визначення обсягу та вартості необлікованої електроенергії та твердження про те, що такий розрахунок не є належним доказом, відхиляються судом як такі, що знаходяться в межах обов'язку відповідача нести негативні наслідки, пов'язані з ухиленням від можливості користування своїми правами в господарському процесі, зокрема, надання доказів на спростування доводів іншої сторони. Що, в свою чергу, цілком узгоджується з принципом диспозитивності господарського судочинства.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ здійснено позивачем на підставі та у відповідності до глави 8.4 ПРРЕЕ, в обсязі 10869 кВт*год на загальну суму 81 430 грн. 18 коп.
Інші аргументи та посилання відповідача суд визнає такими, що не мають істотного значення для вирішення справи.
ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с.9-18), Протоколом №127 від 25.07.2024 (а.с.19-20), протоколом № 137 від 15.08.2024 (а.с. 21-22), розрахунком по акту порушення (а.с.23), Рахунком №15435/АН (а.с.23 зворотній бік), Актом про порушення №10014533 від 07.06.2024 (а.с. 26-27), актом пакування від 07.06.2024 (а.с. 27 зворотній бік), Актом технічної перевірки №14384 від 07.06.2024 (а.с. 28), актом пломбування від 07.06.2024 (а.с. 29), фототаблицями (а.с. 30), відеозаписами (а.с.48).
ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 р. у справі №917/483/19.
Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17 та аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що докази на підтвердження вимог позивача є більш вірогідними, ніж докази надані на їх спростування.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
Таким чином, інші аргументи сторін, які не висвітлені в цьому рішенні, не мають істотного значення для вирішення справи.
Враховуючи вище встановлені обставини, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39Б» (вул. Незалежної України, 39Б, м. Запоріжжя, 69037; ідентифікаційний код юридичної особи 41528409) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 81 430,18 грн (вісімдесят одну тисячу чотириста тридцять гривень 18 коп.). Видати наказ.
Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39Б» (вул. Незалежної України, 39Б, м. Запоріжжя, 69037; ідентифікаційний код юридичної особи 41528409) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.). Видати наказ.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено та підписано 23.04.2025.
Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.І. Педорич