Ухвала від 23.04.2025 по справі 906/1349/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"23" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1349/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г., розглянувши заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні

вимоги на предмет спору Служби безпеки України від 23.04.2025 про участь у судовому

засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом: Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю " Юні Люкс"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача: Міністерства юстиції України

про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служби

безпеки України

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс

про визнання договорів недійсними та стягнення коштів і майна в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1349/24 за позовом Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" та 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерства юстиції України, з вимогами про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-1 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-2 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-2 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс";

- витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Юні Люкс" на користь ТОВ "Юнігран" промислового обладнання, згідно наведеного у прохальній частині позову переліку.

А також за позовом Служби безпеки України, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" та 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" з вимогами про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-1 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1501/24-2 від 15.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1701/24-2 від 17.01.2024 року, укладеного між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Люкс";

- стягнення в дохід держави з ТОВ "Мартен Локс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1501/24-1 від 15.01.2024 у розмірі 68 147 706,28грн;

- стягнення в дохід держави з ТОВ "Мартен Локс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1501/24-2 від 15.01.2024 у розмірі 51 187 515,67грн;

- стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1701/24-1 від 17.01.2024 у розмірі 68 820 000,00грн;

- стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" несплаченої суми за договором купівлі-продажу №1701/24-2 від 17.01.2024 у розмірі 51 688 108,16грн;

- стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" отриманого майна за договором №1701/24-1 від 17.01.2024 відповідно до акту приймання-передачі від 24.01.2024, згідно наведеного у прохальній частині позову переліку;

- стягнення в дохід держави з ТОВ "Юні Люкс" отриманого майна за договором №1701/24-2 від 17.01.2024 відповідно до акту приймання-передачі від 24.01.2024, згідно наведеного у прохальній частині позову переліку.

Ухвалою суду від 09.04.2025 задоволено усне клопотання представника Служби безпеки України про відкладення розгляду справи, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 28.04.2025 о 10:00.

23.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника Служби безпеки України надійшла заява від 23.04.2025 про участь представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Захарова О.В. у судовому засіданні 28.04.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника третьої особи та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служби безпеки України від 23.04.2025 про участь представника Захарова О.В. у судовому засіданні, яке призначене на "28" квітня 2025 р. о 10:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2. Попередити представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, що:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України);

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.11 ст.197 ГПК України);

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

3. Відеоконференція буде здійснюватися за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1. заявнику - електронний суд.

Попередній документ
126798759
Наступний документ
126798761
Інформація про рішення:
№ рішення: 126798760
№ справи: 906/1349/24
Дата рішення: 23.04.2025
Дата публікації: 24.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.11.2025)
Дата надходження: 26.12.2024
Предмет позову: визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
11.02.2025 15:00 Господарський суд Житомирської області
12.02.2025 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.03.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
26.03.2025 15:00 Господарський суд Житомирської області
09.04.2025 09:30 Господарський суд Житомирської області
28.04.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
20.05.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
04.06.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
14.07.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
04.09.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
28.10.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
12.11.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
24.11.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
01.12.2025 16:30 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
суддя-доповідач:
ГРЯЗНОВ В В
КРАВЕЦЬ С Г
КРАВЕЦЬ С Г
МАШЕВСЬКА О П
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Міністерство юстиції України
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Юні Люкс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран"
заявник:
Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)
Міністерство юстиції України
Служба безпеки України
Товариство з обмеженою відповідальністю " Юні Люкс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Юні Люкс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"
позивач (заявник):
Компанія Вестграйнайт Холдінгс Лмітед (Westgrinite Holdings Limited)
Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)
представник:
Садовська-Мариніна Віта Броніславівна
представник апелянта:
Костира Людмила Петрівна
представник відповідача:
Франскевич Юлія Ігорівна
представник заявника:
СУЧКОВА АНАСТАСІЯ МИКОЛАЇВНА
представник позивача:
адвокат Колесник Олег Іванович
прокурор:
Генеральна прокуратура України
Житомирська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ПАВЛЮК І Ю
РОЗІЗНАНА І В
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба безпеки України