вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
23.04.2025м. Дніпро№ 904/377/24
Господарський суду Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігороваї Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт", м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором поставки №Д-14102022 від 14.10.2022 у загальному розмірі 2 214 157,81 грн.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача (заявника): не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дісам" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки №Д-14102022 від 14.10.2022 у загальному розмірі 2 214 157,81 грн., що складається з: основний борг у розмірі 1 667 363,58 грн., пеня у розмірі 401 270,17 грн., 3% річних у розмірі 61 454,85 грн., інфляційні втрати у розмірі 84 069,21 грн., а також просить стягнути судові витрати.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 Позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" основний борг у розмірі 1 667 363,58 грн., пеню у розмірі 401 270,17 грн., 3% річних у розмірі 61 454,85 грн., інфляційні втрати у розмірі 84 069,21 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 33 212,37 грн.
23.01.2025 на запит від 21.01.2025, справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду в апеляційному провадженні. 02.04.2025 справа повернута до Господарського суду Дніпропетровської області. На підставі додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2025 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ від 07.04.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" 30 000,00 витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
08.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду та призначено її до розгляду в судове засіданні на 23.04.2025 о 12:00 год.
У судове засідання 23.04.2025 представники учасників справи не з'явились.
Відповідно до ч.3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню , суд встановив наступне.
Частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з частиною другої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 у справі №904/377/24 присуджено до стягнення з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування заяви відповідач посилається на добровільне виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі № 904/377/24, що підтверджується платіжними інструкціями №818 від 01.04.2025.
З наведеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" у повному обсязі сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" 30 000,00 грн. компенсаційних витрат на професійну правничу допомогу згідно додаткового рішення суду від 20.03.2025 по справі № 904/377/24, що підлягали стягненню відповідно до наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 у справі №904/377/24.
Таким чином у суду наявні правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі №904/377/24.
Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі №904/377/24.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 у справі №904/377/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (49102, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 42234821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам" (49038, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Ольги Княгині, буд. 22, приміщення 242, код ЄДРПОУ 41624008) 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повну ухвалу складено та підписано - 23.04.2025.
Суддя В.Г. Бєлік