вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"22" квітня 2025 р. Справа№ 920/1326/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Гаврилюка О.М.
без виклику представників сторін
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
на рішення Господарського суду Сумської області від 10.01.2025
у справі №910/1326/24 (суддя Джепа Ю.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс»
до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
про стягнення 254 446, 80 грн.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 254 446, 80 грн.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.01.2025 позов задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» заборгованість за договором №1311 про надання послуг у розмірі 254 446, 80 грн, судовий збір в розмірі 3 816, 70 грн, а також 10 000, 00 грн витрат на правову допомогу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Сумської області від 10.01.2025 у справі №920/1326/24 скасувати та ухвалити нове рішення суду, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Апелянт наголошує, що між сторонами склалися правовідносини з перевезення вантажу. А тому, згідно із ст. 315 ГК України, до зазначених правовідносин застосовується шестимісячний строк позовної давності та враховуючи строки розрахунку протягом 30 днів з моменту підписання акту наданих послуг (п. 3.4 договору), зазначений строк минув 16.06.2024. Однак, позивач звернувся до суду з позовною заявою лише 04.11.2024, тобто із спливом шестимісячного строку позовної давності.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Господарського суду Сумської області від 10.01.2025 у справі №920/1326/24 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання вищезазначеної ухвали суду, 14.02.2025 від Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 4580,04 грн. Отже, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Позивач своїм правом згідно ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на апеляційну скаргу не надав, що згідно з ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, з огляду на викладені скаржником доводи та вимоги апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, 13.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» та Дочірнім підприємством «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця» укладено договір № 1311 «Про надання послуг» від 13.11.2023 (далі - договір).
Відповідно п. 1.1 договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» як виконавець, прийняло на себе зобов'язання надати послуги спецтехніки. Замовник в свою чергу зобов'язується прийняти послуги та на підставі акту виконаних робіт сплатити за виконану роботу.
Згідно з п. 3.2. договору остаточна ціна договору складається із сукупності вартості всіх послуг, що будуть надані виконавцем замовнику та підтверджені підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт (наданих послуг). Орієнтовна ціна цього договору становить 254 446, 8 грн з ПДВ. Замовник не зобов'язаний замовляти у виконавця послуги на всю ціну договору, а замовити їх по мірі необхідності, виходячи із власних господарських потреб.
Відповідно п. 3.3. підставою для оплати наданих послуг є акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг).
Згідно з п 3.4 договору, замовник зобов'язується проводити оплату за надані послуги у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок виконавця протягом 30 календарних днів з дня підписання обома сторонами акту здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг).
Відповідно до умов договору та замовлень замовника ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» 16.11.2023 здійснило надання послуг, а саме:
- послуги з перевезення вільного ґрунту та будівельного сміття: на відстань 11 км перевезено 27 995 т/км на суму 235 158 грн. 00 коп (в. т.ч. ПДВ - 39 193 грн 00 коп). Вартість перевезення 1 т/км дорівнює 8 грн 40 коп (в т. ч. ПДВ);
- послуги з перевезення щебенево-піщаної суміші с. Степанівка - смт. Хотінь на відстань 38 км, перевезено 70,5 т .Всього перевезено 2679 т/км на суму 19 288 грн 80 коп (в т.ч. ПДВ 3 214, 80 грн Вартість перевезення 1 т/км 7,20 грн (в т. ч. ПДВ).
Загальна вартість робіт становить 254 446,80 грн.
01.05.2024 ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» було направлено вимогу-претензію про сплату заборгованості, на що не отримали відповіді або ж здійснення оплати, хоча відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що мається відмітка про вручення поштової кореспонденції, тобто вимоги-претензії від 01.05.2024.
Враховуючи те, що відповідач не здійснив оплату наданих послуг, позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості у розмірі 254 446, 80 грн.
Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав, та обов'язків.
Відповідно ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ст. 610 Цивільного кодексу України вказується, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підтягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив. якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у сірок, встановленні договором або законом.
Отже, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги про стягнення 254 446, 80 грн є обґрунтованими.
Заперечуючи проти позовних вимог апелянт зазначає, що між сторонами склалися правовідносини з перевезення вантажу. А тому, згідно із ст. 315 ГК України, до зазначених правовідносин застосовується шестимісячний строк позовної давності та враховуючи строки розрахунку протягом 30 днів з моменту підписання акту наданих послуг (п. 3.4 договору), зазначений строк минув 16.06.2024. Однак, позивач звернувся до суду з позовною заявою лише 04.11.2024, тобто із спливом шестимісячного строку позовної давності.
Відповідно до положень ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.
Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов'язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі.
Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються кодексами, законами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.
Згідно із ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.
Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Натомість, в укладеному сторонами договорі № 1311 від 13.11.2023 та акті наданих послуг №21 від 16.11.2023 відсутні дані про вантажовідправника і вантажоотримувача, не визначено обов'язку перевізника доставити ввірений йому вантажовідправником вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу).
Також всупереч вимог чинного законодавства сторонами на підтвердження укладення саме договору перевезення вантажу не надано суду доказів складення перевізних документів (транспортної накладної, коносамента тощо) згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.
Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Філії «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця» визначено згідно умов укладеного між сторонами договору замовником послуг спецтехніки, а ТОВ «Бахмачгазбудсервіс » - виконавцем надання послуг спецтехніки.
Згідно із ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав, та обов'язків.
Відповідно ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 180 господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Згідно із ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції, що у частині регулювання відносин між сторонами у питанні застосування позовної давності до вимог стосовно оплати, він є договором про надання послуг, оскільки ст. 315 Господарського кодексу України встановлюється шестимісячний строк саме для пред'явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, а сторонами договору не було узгоджено такий відповідний статус, й визначено як при укладенні, так й при виконанні договору саме як «замовника» та «отримувача» послуг, також не узгоджено, що предметом договору є саме й виключно перевезення (останне може бути складовою наданих послуг).
Крім того, колегія суддів наголошує, що згідно з пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" № 2120-IX від 15.03.2022), у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Враховуючи викладене вище, твердження апелянта щодо спливу строку позовної давності є необґрунтованими.
За таких обставин, місцевий господарський суд прийшов до правильних висновків про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Беручи до уваги те, що апелянт не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягненя витрат на правову допомогу, колегія суддів не переглядає рішення в зазначеній частині.
Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятих у справі рішень, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.
Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції та додаткове рішення - без змін.
Судовий збір, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на апелянта.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Господарського суду Сумської області від 10.01.2025 у справі № 920/1326/24 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Сумської області від 10.01.2025 у справі № 920/1326/24 залишити без змін.
3. Судовий збір, понесений у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.
4. Матеріали справи № 920/1326/24 повернути до Господарського суду Сумської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді А.Г. Майданевич
О.М. Гаврилюк