Ухвала від 21.04.2025 по справі 911/2308/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" квітня 2025 р. Справа№ 911/2308/23 (911/654/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2025 (повний текст складено 11.03.2025) та ухвали Господарського суду Київської області від 27.03.2024 (про відкриття провадження), від 08.05.2024 (про оголошення перерви), від 11.11.2024 (про повернення заяви без розгляду), від 20.11.2024 (про відкладення розгляду справи), від 18.12.2024 (про оголошення перерви)

у справі №911/2308/23 (911/654/24) (суддя Лопатін А.В.)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , м. Херсон

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Керуючого реструктуризацією боргів Саченко І.В.- арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича

2) ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича

2) приватного нотаріуса Леденьова Івана Сергійовича

про витребування земельної ділянки

в межах провадження у справі № 911/2308/23 про банкрутство ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05 лютого 2025 року у позові відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 10 439 гривень 00 копійок судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду та рядом ухвал суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасов Сергій Олексійович 22.03.2025 через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу справі № 911/2308/23 (911/654/24), у якій просить суд:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Відстрочити ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі пункту 1 частини 1, частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 911/2308/24 (911/654/24) у зв'язку із тим, що розмір судового збору перевищує у 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2024 рік, а кошти та майно арештовано.

Забезпечити проведення усіх судових засідань у справі № 911/2308/23 (911/654/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника позивача адвоката Тарасова Сергія Олексійовича з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" в режимі відеоконференції.

Дослідити та надати оцінку письмовим доказам наданим позивачем.

Не приймати до розгляду відзив на позов разом із додатками, подані відповідачем із порушенням вимог частини 5, 6 статті 165 ГПК України.

Не приймати до розгляду пояснення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача разом із додатками, які поданні із порушенням вимог частини 5, 6 статті 165, частини 3 статті 168 ГПК України

Відмовити відповідачу, і третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у долученні письмових доказів до матеріалів справи №911/2308/23 (911/654/24), і не брати їх до уваги.

Скасувати пункт 4 ухвали Господарського суду Київської області від 27.03.2024 року у справі № 911/2308/23 (911/654/24) і постановити нове судове рішення, яким розгляд справи № 911/2308/23 (911/654/24) здійснювати у загальному позовному провадженні.

Скасувати протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2024 року у справі № 911/2308/23 (911/654/24).

Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2024 року у справі № 911/2308/23 (911/654/24).

Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2024 року у справі № 911/2308/23 (911/654/24).

Скасувати протокольну ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2024 року у справі № 911/2308/23 (911/654/24).

Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2025 року у справі №911/2308/23 (911/518/24) і постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Судові витрати покласти на ОСОБА_4 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 постановлено витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

27.03.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасов Сергій Олексійович через систему "Електронний суд" подав доповнення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2025 року у справі № 911/2308/23 (911/654/24), в яких просить суд:

Прийняти доповнення до апеляційної скарги до розгляду разом із апеляційною скаргою.

Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2025 року у справі № 911/2308/23.

Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2025 року у справі № 911/2308/23.

Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2025 року у справі № 911/2308/23 (911/518/24) і постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Судові витрати покласти на ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ).

02.04.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2025 апеляційну скаргу залишено без руху.

ОСОБА_1 надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, подання нової редакції апеляційної скарги з уточненням, яке саме судове рішення оскаржується та прохальної частини апеляційної скарги саме до оскаржуваного судового акту, з доказами її направлення іншим учасникам справи.

09.04.2025 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків з доданою новою редакцією апеляційної скарги з уточненнями та доказами її направлення іншим учасникам справи, отже недоліки апеляційної скарги усунуті в межах встановленого судом строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 задоволено заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги, а справу передано для визначення складу суду.

Протоколом Повторного автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Пантелієнка М.Л., Сотнікова С.В.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Розглянувши клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Клопотання мотивоване тим, що майновий стан апелянта - фізичної особи ОСОБА_1 не дозволяє їй сплатити судовий збір, оскільки відносно неї відкрито справу про неплатоспроможність, розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за 2024 рік, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників про джерела/суми нарахованого доходу, все її майно арештовано і за подання позовної заяви у даній справі суд ухвалою від 27.03.2024 відстрочив сплату судового збору за подання позовної заяви і з того часу її майновий стан не змінився.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи викладені обставини, з огляду на положення чинного законодавства щодо відстрочення сплати судового збору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання представника позивача про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявника, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

При проведенні судового засідання поза межами приміщення суду представник позивача повинний дотримуватись вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 10710,00 грн за подання апеляційної скарги до винесення Північним апеляційним господарським судом постанови у справі.

3. Відкрити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02 червня 2025 року о 14год 30хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №1.

5. Задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - Тарасов С.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

7. Попередити сторін, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

9. Попередити представника позивача, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов'язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" через електронний суд за 10 хвилин до початку судового засідання.

10. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

11. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

12. Роз'яснити іншим учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13. Учасники справи протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

14. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду у електронній формі виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у паперовій формі через канцелярію суду.

15. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

16. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

17. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

18. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков