ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
22 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1289/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Філінюка І.Г.
суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.
секретар судового засідання - Чеголя Є.О.
Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торгівельний центр «СТАРОКІННИЙ»
на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024
по справі №916/1289/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство»
до відповідача: Приватного підприємства «Торгівельний центр «СТАРОКІННИЙ»
про стягнення 1194085,77 грн.
суддя суду першої інстанції - Литвинова В.В.
місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.
Повний текст рішення складено та підписано: 30 травня 2024.
У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «Торгівельний центр «СТАРОКІННИЙ» про стягнення грошових коштів у розмірі 1 194 085,77 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 05.09.2023 між ТОВ «Енергетичне партнерство» та ПП «Торгівельний центр «Старокінний» було укладено договір №Т-153 про закупівлю електричної енергії.
Умови зазначеного договору, ПП «Торгівельний центр «Старокінний» були виконані не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1 194 085, 77 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Приватного підприємства «Торгівельний центр «СТАРОКІННИЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» 1132950,97 грн. основного боргу, 26410,84 грн. пені, 5209,40 грн. 3% річних, 3103,72 грн. інфляційних та 17911,29 грн. витрат зі сплати судового збору.
В решті позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Приватне підприємство «Торгівельний центр «Старокінний» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 по справі №916/1289/24 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024.
На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1289/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 доручено Господарського суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1289/24.
Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Торгівельний центр «СТАРОКІННИЙ» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 по справі №916/1289/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
19.07.2024 матеріали справи №916/1289/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торгівельний центр «СТАРОКІННИЙ» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 по справі №916/1289/24- залишено без руху.
Встановлено Приватному підприємству «Торгівельний центр «СТАРОКІННИЙ» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 26866, 50 грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Попереджено скаржника Приватне підприємство «Торгівельний центр «СТАРОКІННИЙ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту
05.08.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків від Приватного підприємства «Торгівельний центр «СТАРОКІННИЙ». До вказаної заяви було додано: платіжну інструкцію кредитового переказу коштів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 26 866, 94 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Торгівельний центр «СТАРОКІННИЙ» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 по справі №916/1289/24. Призначено справу № 916/1289/24 до розгляду на 06.11.2024 о 14:00 год.
16.08.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство», в якому посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду було прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.
В судовому засіданні 06.11.2024 оголошено перерву на 21.01.2025 о 15:00 год.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 відкладено розгляд справи № 916/1289/24 на 25.02.2025 о 15:30 год.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2024 відкладено розгляд справи №916/1289/24 на 18.03.2025 о 16:30 годині.
В судовому засіданні 18.03.2025 оголошено перерву до 22.04.2025 о 17:00 год.
14.04.2025 до суду апеляційної інстанції від Приватного підприємства «Торгівельний центр «СТАРОКІННИЙ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі до якої надана Мирова угода у справі № 916/1289/24 від 09.04.2025.
В судове засідання 22.04.2025 представники сторін в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.
Так, Мирова угода підписана від позивача - директором Цьопи О.В., а від відповідача - директором Калінковим Ю.Д., та скріплена печатками підприємств.
Стосовно поданої спільної заяви про затвердження мирової угоди від 09.04.2025 у справі №9161289/24, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно ч.ч. 1-4 до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Частиною 3 ст. 231 ГПК України роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження підписантів щодо її укладання, роз'яснивши сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, та мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 274 ГПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Так, до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №55 від 30.07.2024 про сплату судового збору в розмірі 13 433,25 грн. за подану апеляційну скаргу.
Приймаючи до уваги викладене та те, що судова колегія задовольняє спільну заяву стороні про затвердження мирової угоди, то скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору (13 433,25), сплаченого при поданні апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 3, 2, 4 ст. 192, ст.ст. 193, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно - західний апеляційний господарський суд
Затвердити мирову угоду у справі № 916/1289/24, укладену 09.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» та Приватним підприємством «Торгівельний центр «СТАРОКІННИЙ» в наступній редакції:
у справі № 916/1289/24
м. Одеса 09.04.2025
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» (код 37856467, вул. Бориса Гмирі буд. 9, м. Київ) (далі - Позивач), в особі директора Цьопи Олександра Васильовича, який діє на підставі Статуту з однієї сторони, та Приватне Підприємство «Торгівельний центр «СТАРОКІННИЙ» (код 31081729, м. Одеса провулок Старокінний 6) (далі - Відповідач), в особі директора Калінков Юрій Димитрович, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони (далі при спільному згадуванні - Сторони) домовились про наступне:
1. В проваджені Південно-Західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/1289/24 за позовом ТОВ «Енергетичне партнерство» до ПП «Торгівельний центр «СТАРОКІННИЙ» про стягнення 1194085,77 грн заборгованості за договором № 153 від 05.09.2023 про постачання електричної енергії споживачу, з яких - 1132950,97 грн основного боргу, 52821,68 грн пені, 5209,40 грн 3% річних та 3103,72 грн інфляційних.
2. На момент укладання цієї Мирової угоди сума, належна до сплати Відповідачем на користь Позивача, становить 1185586,22 грн. (один мільйон сто вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень) гривень 22 коп., що утворилася внаслідок не належного виконання умов договору №153 від 05.09.2023.
3. Шляхом взаємних поступок та компромісів, сторони погодили, що Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу суму боргу у розмірі 840 405 (вісімсот сорок тисяч чотириста п'ять) гривень 18 копійок, шляхом сплати зобов'язання частинами відповідно до графіку погашення заборгованості (надалі - Графік), зазначеного у цьому пункті. Грошові кошти по платежу поточного місяця згідно з Графіком повинні надходити від Боржника на рахунок Стягувана у сумі, визначеній цим Графіком, не пізніше останнього числа місяця, в якому платіж підлягає виконанню, а саме:
погашення заборгованості
Місяць/рік погашенняСума, яка підлягає сплаті /грн.Строк, до якого повинен бути здійснений платіж
Листопад 2025 року140067,5330.11.2025р.
Грудень 2025 року140067,5331.12.2025р.
Січень 2026 року140067,5331.01.2026р.
Лютий 2026 року140067,5328.02.2026р.
Березень 2026 року140067,5331.03.2026р.
Квітень 2026 року140067,5330.04.2026р.
Всього :840 405,1830.04.2026р.
3.1. Сторони дійшли згоди, що в разі порушення оплати Відповідачем заборгованості визначеної Графіком в строки та відповідних розмірах, Позивач матиме право стягнути заборгованість, передбачену п. 2 Мирової угоди, тобто 1185586,22 грн. (один мільйон сто вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень) гривень 22 коп., що утворилася внаслідок не належного виконання умов договору №153 від 05.09.2023, а Графік погашення заборгованості відповідно втрачає чинність.
4. Зобов'язання Відповідача по сплаті чергового платежу вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів в термін та сумі, встановлених у п. 3 цієї Мирової угоди на відповідний місяць.
5. Перерахування коштів Боржник здійснює на рахунок, вказаний у п. 15 цієї Мирової угоди. У разі зміни будь-яких реквізитів Сторін Угоди, відповідна Сторона зобов'язана повідомити іншу протягом трьох календарних днів про зміни, що відбулися. У випадку зміни платіжних реквізитів Позивача Відповідач повинен виконувати свої зобов'язання, визначені п. З цієї Мирової угоди, за новими реквізитами з моменту отримання повідомлення Позивача.
6. При перерахуванні грошових коштів Стягувачу у порядку, визначеному п.З даної Мирової угоди, Відповідач зобов'язується у графі «призначення платежу» зазначати: «за договором № 153 від 05.09.2023 про постачання електричної енергії споживачу на виконання мирової угоди у справі №916/1289/24».
7. За письмовою згодою Стягувача Боржник має право погашати заборгованість також іншими способами, не забороненими чинним законодавством України.
8. За відсутності заборгованості (прострочення сплати) по платежах поточного місяця та попередніх місяців відповідно до п. З цієї Мирової угоди, Відповідач має право дострокового погашення заборгованості, строк погашення якої не настав.
У випадку, якщо у Відповідача існує прострочення оплати щомісячних платежів за попередні місяці, Стягувач зараховує кошти, що надійшли від Боржника, як погашення заборгованості за простроченими платежами попередніх місяців незалежно від зазначеного в платіжному дорученні призначення платежу.
9. Після повного виконання Сторонами зобов'язань за цією Мировою угодою Сторони складають двосторонній Акт звіряння розрахунків, в якому відображають повне виконання умов цієї Мирової угоди та відсутність заборгованості Відповідача перед Позивачем. З цього моменту ця Мирова угода вважається виконаною належним чином.
10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження Південно-Західним апеляційним господарським судом та діє до повного виконання ними своїх обов'язків за цією Мировою угодою.
11. Відповідач зобов'язується відшкодувати Позивачу збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань щодо погашення заборгованості відповідно до порядку, встановленого п. 3 цієї Мирової угоди.
12. Ухвала про затвердження мирової угоди може бути пред'явлена до органу державної виконавчої служби або до приватних виконавців, у строки встановлені Законом України «Про виконавче провадження».
13. Ухвала про затвердження цієї Мирової угоди набирає чинності з моменту її винесення.
14. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної з Сторін, та один примірник для Південно-західного апеляційного господарського суду.
15. РЕКВІЗИТИ СТОРІН:
Позивач: Відповідач:
ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» ПП Торгівельний центр «СТАРОКІННИЙ»
код СДРПОУ 37856467
Юридична та поштова адреси: м. Київ, вул. Код СДРПОУ 31081729
Бориса Гмирі, буд.9 Юридична адреса: м. Одеса провулок
НОМЕР_1 Старокінний 6
НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_3
в АБ «УКРГАЗБАНК», р/р № НОМЕР_4
МФО 320478 ПАТ «МТБ Банк»
Код за СДРПОУ 37856467 МФО 328168
ІПН 378564626512 Платник податків на загальних підставах
Свідоцтво платника ПДВ № 200008571
2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 у справі № 916/1289/24 .
3. Провадження у справі № 916/1289/24 - закрити.
4. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Південно - західним апеляційним господарським судом.
5. Повернути Приватному підприємству «Торгівельний центр «СТАРОКІННИЙ» з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №55 від 30.07.2024 в розмірі 13 433,25 грн.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.
7.Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.
Повний текст ухвали складено 23.04.2025.
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Аленін О.Ю.
Суддя Принцевська Н.М.