Справа № 766/6077/25
н/п 3/766/3060/25
22 квітня 2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кушнір Г.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця АР Крим Кіровського району с. Грушівка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2025 серії ВАД №114714, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Пунктом 2 частини першої статті 278КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.256КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 ст.251КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності із п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення особою порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року.
До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст.255 КУпАП та іншими законами.
Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.
В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути для належного його оформлення, оскільки розгляд протоколу в суді, який не відповідає вимогам КУпАП та без даних про те, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за даною статтею не можливий. Відсутність зазначених відомостей, може вплинути на кваліфікацію дій правопорушника.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП - повернути Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Кушнір