Справа № 515/564/25
Провадження № 1-кс/515/823/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
23 квітня 2025 року м. Татарбунари
Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
22 квітня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов'язати службових осіб відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до поданого ОСОБА_2 повідомлення про кримінальне правопорушення від 03 березня 2025 року.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно з ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що заявник із заявою про кримінальне правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР звернувся до Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області 03 березня 2025 року. Дана заява була скерована за належністю до Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, де зареєстрована в ЄО ВнП №2 Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області під №1516 від 05.03.2025 року.
Враховуючи положення ст.214 КПК України щодо внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність по невнесенню такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту реєстрації заяви, тобто з 06 березня 2025 року. Таким чином, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого було 16 березня 2025 року, тоді як скарга подана до суду лише 22 квітня 2025 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.
Питання про поновлення строку на бездіяльність слідчого скаржник перед слідчим суддею не порушує.
Відтак скаржник звернувся до слідчого судді з пропущенням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
До матеріалів скарги долучено відповідь Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 25.03.2025 р. №63.2/2600 ОСОБА_2 , на якій міститься відмітка - видано на руки 16.04.2025 р.
Разом з тим норми КПК України жодним чином не пов'язують початок перебігу строку на оскарження з моментом, коли скаржник отримав відповідь органу досудового розслідування (чи іншого державного органу), яка свідчить про наявну бездіяльність слідчого або прокурора, пов'язану з невнесенням відомостей про злочин до ЄРДР.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Обмеження, які встановлені ч.2 ст.304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним відповідно до вимог КПК України.
Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль. Так, з ч.2 ст.304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку.
Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Оскільки вищевказана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1