Справа № 523/3323/25
Провадження №1-кп/523/1095/25
22 квітня 2025 року м.Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 26.02.2025 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162490001926 від 13.12.2024 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дур-Дур Дигорського району Северо-Осетинської АРСР, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 26.02.2025 року, укладену між зазначеним прокурором та вказаним обвинуваченим, за участю його захисника ОСОБА_4 , -
Згідно з обвинувальним актом, під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв та виростив на території домоволодіння за вищевказаною адресою невстановлену кількість рослин роду конопель.
Розуміючи, що рослини роду конопель є наркотичним засобом, обіг якого обмежено та достовірно знаючи його властивості, обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, нарвав стебла та суцвіття від вирощених ним рослин роду конопель, які переніс до підсобного приміщення розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де висушив, тим сам виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у невстановленій кількості, але не менше ніж загальною масою 1734,69г, та став незаконно зберігати за вищевказаною адресою до 13.12.2024 року, включно.
В подальшому, 13.12.2024 року в період часу з 15:46 по 17:27 годин, співробітниками поліції проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено та вилучено: фрагмент полімерної пляшки із нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу (маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,184г) та речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка знаходилась у підсобному приміщенні вищевказаного домоволодіння, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом (вміст канабісу у висушеному стані становить 1734,69г), що є великим розміром згідно Таблиці №1 наказу Міністерства охорони здоров?я України №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за №512/4733, який вказаний обвинувачений незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети подальшого збуту.
Отже, за обвинувальним актом, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, одночасно з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, також надійшла угода про визнання винуватості від 26.02.2025 року, укладена між зазначеним обвинуваченим в присутності його захисника ОСОБА_4 з одного боку, та прокурором вказаної прокуратури ОСОБА_3 , - з іншого.
Відповідно до означеної угоди про визнання винуватості, обвинуваченому ОСОБА_5 було роз'яснено наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, а також узгоджене питання відшкодування обвинуваченим процесуальних витрат та призначення йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою провину в інкримінованому діянні, та, будучи ознайомленими судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, підтвердив добровільність укладення угоди, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ним при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення та докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 під час надання пояснень в суді показав, що дійсно за викладеними в обвинувальному акті обставинах він на території свого домоволодіння посіяв та вирощував рослини роду конопель, стеблі та суцвіття яких висушував та таким чином виготовляв наркотичний засіб - канабіс, який зберігав і вживав особисто, без мети збуту.
Разом із тим, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, фактичні обставини якого ним та ніким із учасників процесу не оспорюються, об'єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких, окрім його пояснень в суді, не здійснювалось в силу положень п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.
При цьому, вияснивши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз'яснивши їм про наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.
Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи в цілому відповідають вимогам ст.ст.291, 472 КПК України, а відтак суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій вказаного обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, а саме: незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.
Так, з огляду на ч.2 ст.309 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, що карається штрафом від двох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч.2 ст.50, ч.ч.1, 2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Наряду із означеним, ч.5 ст.65 КК України встановлює, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст.373, ч.1 ст.475 КПК України, ч.5 ст.65 КК України та умови розглядуваної угоди про визнання винуватості в частині узгодженого між сторонами виду й розміру покарання зазначеному обвинуваченому, яке відповідає санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що за приписами ст.12 цього ж Кодексу відноситься до категорії нетяжких злочинів та мало місце під час дії воєнного стану в Державі, а також суд приймає до уваги характеризуючи особу обвинуваченого дані.
З аналізу матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 свою провину під час досудового розслідування та в суді в обсязі висунутого обвинувачення визнав повністю; раніше не судимий і вперше притягається до кримінальної відповідальності; одружений і отримує соціальну пенсію (зі слів); на обліку КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» ООР та КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР не перебуває; забезпечений місцем реєстрації та проживання в м.Одесі, де характеризується позитивно.
В порядку ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , як зазначено в обвинувальному акті та з чим погоджується суд, слід віднести щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання вказаного обвинуваченого, не встановлено.
Частинами 2, 3 ст.75 КК України регламентовано, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження чи позбавлення волі на строк не більше п'яти років, а також узгоджено питання звільнення від відбування покарання з випробуванням та суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, у разі не вчинення останнім протягом визначеного судом іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених на нього обов'язків.
На підставі викладеного, при визначенні виду та розміру покарання у даному кримінальному провадженні, суд доходить висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 має відповідати узгодженим в угоді вимогам, а виправлення вказаної особи та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах обов'язкового здійснення контрольно-наглядових заходів, з призначенням покарання у виді позбавлення волі у визначеній в угоді межі санкції ч.2 ст.309 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та з покладенням відповідних обов'язків в порядку ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу.
Питання щодо арешту майна у кримінальному провадженні, суд вирішує за правилами ст.174 КПК України, а щодо долі речових доказів та процесуальних витрат, - в порядку ст.ст.100, 124-126 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.100, 124-126, 174, 314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, суд
Угоду про визнання винуватості від 26.02.2025 року, укладену в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162490001926 від 13.12.2024 року, між прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в присутності захисника останнього - адвоката ОСОБА_4 , - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначивши узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.ч.2, 3 ст.75, п.п.1-2 ч.1, п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного строку випробування зазначена особа не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
В порядку ч.3 ст.76 КК України, ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання вироку та нагляд за засудженим ОСОБА_5 , - покласти на Пересипський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Згідно зі ст.174 КПК України, арешт на майно, накладений за ухвалою слідчого судді від 17.12.2024 року на вилучені під час обшуку 13.12.2024 по АДРЕСА_1 : гілки рослинного походження з листям сіро-зеленого кольору, які запаковано до двох окремих полімерних мішків; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку запаковано до окремого полімерного мішку; відрізок пластикової пляшки з пластиковою кришкою, в яку встановлено металевий клапан, який має сліди паління та запаковано до спеціального пакету №WAR1271499, після набрання вироком законної сили, - скасувати.
В силу ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні: канабіс, масою 464,78гр та 821,52гр у двох полімерних мішках, які опечатано полімерними хомутами №№NPU А686092, А686091, а також канабіс масою 448,39гр у полімерному мішку, який опечатано контрольним полімерним хомутом №NPU L87379490, та полімерну пляшку (верхня частина) з металевою вставкою зі слідами екстракту канабісу, яка поміщена до сейф-пакету експертної служби МВС України №6147574, що зберігаються у камері схову ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (квитанції №0004 від 07.01.2025, №0015 від 30.01.2025, відповідно), - знищити.
З огляду на ст.ст.124, 126 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 9550,80 гривень (5571,30+3979,50), за проведення експертного дослідження, - стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави.
Копії вироку вручити під розписку прокурору та ОСОБА_5 , направити до Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України та до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для виконання в частині, що стосується їх відповідних повноважень, а також надати для відома іншим заінтересованим особам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.
Головуючий: суддя ОСОБА_1