Справа № 947/12830/25
Провадження № 6/947/179/25
про направлення справи за підсудністю
23.04.2025 року
суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
08 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» (зареєстровано 09.04.2025 року), представник заявника звернувся з заявою, в якої просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №64103577 з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», код за ЄДРПОУ 39013897, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104, на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», код за ЄДРПОУ 42971405, місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110.
Дослідивши заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.
Частиною дев'ятою статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Стаття 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» декларує, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Разом з тим, як вбачається із поданої заяви, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 64103577 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.
За вимогами частини 2 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене устатті 24 Закону України «Про виконавче провадження».
За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (м. Київ, вул. Черчилля Вінстона, 42, оф. 327).
Як вбачається з матеріалів справи (з Постанови про відкриття виконавчого провадження та виконавчого напису №78965), боржник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Жодних даних щодо реєстрації місця проживання або місця роботи на території Київського району м. Одеси, а також здійснення виконавчого провадження в Київському районі м. Одеси, матеріали заяви не містять та судом не встановлено.
Згідно відповіді Відділу адресної довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 22.04.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одесі та Одеській області зареєстрованою не значиться.
Відтак, звертаючись із даною заявою до Київського районного суду м. Одеси, заявник невірно визначив суд.
У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України ).
За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження здійснюється на території Київського району м. Одеси не надано та боржник не зареєстрована на території Київського району м. Одеси, суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи вищевикладене, вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-32, 260, 435, 442, 446 ЦПК України, суд,-
Матеріали справи № 947/12830/25 (провадження №6/947/179/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.
Передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Куриленко О. М.