Єдиний унікальний № 501/4561/24
Провадження № 3/501/164/25
22 квітня 2025 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.
Особа, стосовно якої розглядається справа:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..
Обставини, установлені під час розгляду справи:
26.10.2024 р. о 16:20 годині в м. Чорноморськ, вул.. 1-го Травня, 8, в приміщенні магазину «Таврія», ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару на суму 700,41 грн., крім того 13.11.2024 р. о 18:00 годині м. Чорноморськ, пр..-т. Миру, 14-В, у магазині «Аврора» ОСОБА_1 скоїв крадіжку товару на суму 607,80 грн., а саме запальнички у кількості 27 шт., крім того, 21.01.2025 р. о 05:16 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «АТБ» за адресою: м. Чорноморськ, вул.. Парусна, 16, здійснив крадіжку горілки на суму 36,5 грн.,18.01.2025 р., о 13:03 годині, у м. Чорноморськ, вул. Парусна, 16-В у магазині «Аврора» ОСОБА_1 скоїв крадіжку товару, а саме запальнички у кількості 25 шт. та портативну колонку, на загальну суму 853,33 грн., крім того 20.01.2025 р. о 13:10 год. у м. Чорноморськ, по вул.. В. Шума, 4А, в магазині « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 скоїв крадіжку товару, а саме: інвертор та гвоздодер, на загальну суму 2211,92 грн., крім того 20.02.2025 р., о 12:30 годині у м. Чорноморськ, по вул.. Парусна 7/159Н у магазині «Копійка», ОСОБА_1 скоїв крадіжку товару, а саме: пляшку віскі та пляшку лікеру, на загальну суму 1665 грн., крім того, 12.12.2024 р. о 21:30 годині в магазині «АТБ» за адресою: м. Чорноморськ, вул. Паркова, 2А, ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме шоколад «Мілка» в кількості 6 шт., на загальну суму 1021,92 грн., крім того 11.12.2024 р. о 21:40 ОСОБА_1 в магазині «АТБ» за адресою: м. Чорноморськ, вул. Паркова, 2А здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме шоколад «Мілка» в кількості 3 шт., на загальну суму 385,92 грн., крім того 21.12.2024 р. о 19:25 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «АТБ» за адресою: м. Чорноморськ, вул.. Парусна, 16Н здійснив крадіжку пляшки віскі на суму 540.42 грн., крім того, 23.12.2024 р. о 10:10год., знаходячись в магазині «АТБ» за адресою: м. Чорноморськ, вул.. Парусна, 16Н, ОСОБА_1 здійснив крадіжку пляшки віскі та пляшки лікеру, на загальну суму 1077,09 грн., чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1,2,3 ст. 51 КУпАП.
Нормативні акти, що передбачають відповідальність за такі адміністративні правопорушення:
«Стаття 51. Дрібне викрадення чужого майна
Ч. 1 Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -
тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.
Ч. 2 Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -
тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Ч. 3 Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -
тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.»
Мотиви суду:
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що визнає свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, не заперечує обставини викладені в протоколах.
Винуватість притягуваного у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, заявами, довідками про вартість, копіями постанов, письмовими поясненнями.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, вчинених 26.10.2024 р., 11.12.2024 р., оскільки вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; ч. 2 ст. 51 КУпАП, вчинених 23.12.2024 р., 12.12.2024 р., оскільки вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ч. 3 ст. 51 КУпАП, вчинених 21.12.2024 р., 20.02.2025 р.,20.01.2025 р., 18.01.2025 р., 13.11.2024 р., 21.01.2025 р., оскільки відповідно до постанов Іллічівського міського суду Одеської області від 03.10.2024 р., від 19.12.2024 р., ОСОБА_1 був підданий адміністративним стягненням, та вчинив правопорушення повторно протягом року.
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч. 1 ст. 36 КУпАП).
Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- за ч. 2 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;
- за ч. 2 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;
- за ч. 3 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.;
- за ч. 3 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.;
- за ч. 3 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.;
- за ч. 3 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.;
- за ч. 3 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.;
- за ч. 3 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.;
Остаточне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі однієї шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.
У разі несплати штрафу через п'ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу - 20 400 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Ю.О. Тюмін