Єдиний унікальний № 946/1102/25
Провадження № 1-кп/946/321/25
Іменем України
23 квітня 2025 року місто Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162150001430, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого фермером, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
Судом встановлені наступні фактичні данні.
ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, 26 жовтня 2024 року приблизно о 02 годині 50 хвилині, знаходячись біля автомобіля марки «BMW» моделі «Х5 М» синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був припаркований біля магазину кафетерій, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, село Озерне, вулиця Центральна, 27, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваного законом права власності іншої особи, та з метою умисного знищення матеріальних цінностей, а саме - автомобіля марки «BMW» моделі «Х5 М», усвідомлюючи злочинний характер свого суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, за допомогою занесення стороннього джерела запалювання «Уайт-спірит» підпалив передню частину автомобіля, в зоні, що охоплює собою частину зовнішніх поверхонь кришки капоту і правого крила та частину простору між вітровим склом і моторним відсіком автомобіля, на яку заздалегідь розлив легкозаймисту речовину «Уайт-спірит», що призвело до займання вказаного автомобіля. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, не ставши очікувати наслання бажаних ним наслідків, чим завершив здійснення всіх умисних, цілеспрямованих дій, які вважав необхідними, направлених на умисне знищення майна потерпілого ОСОБА_5 , а саме автомобіля марки «BMW» моделі «Х5 М» синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду у великих розмірах на суму 667004грн 02коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставинах через те, що в нього були конфлікти із потерпілим, який його ображав. У скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з'ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.
У зв'язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.
При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 194 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив умисне знищення чужого майна, що заподіяло майнову шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання, висновок органу пробації.
Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину.
З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 28254грн 45коп.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 28254 (двадцять вісім тисяч двісті п'ятдесят чотири)грн 45коп.
Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 жовтня 2024 року, 01 листопада 2024 року та 05 листопада 2024 року. Речові докази: автомобіль «BMW» моделі «Х5 М» синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який має ознаки термічного пошкодження - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; 6 (шість) DVD-R оптичних компакт-диски - зберігати в матеріалах провадження; мобільний телефон марки «IPhone» моделі «MQOF3J/A» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , кросівки сірого кольору з підошвою білого кольору марки «Adidas», кросівки чорного кольору марки «NIKE» - повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.
СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1